№ 

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (АО «Авиабор») на постановление о назначении административного наказания от 27 марта 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № НС от 27 марта 2023 года АО «Авиабор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 

Законный представитель АО «Авиабор», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, применить ст. 2.9 КоАП о малозначительности (более подробно доводы изложены в жалобе).

Защитник АО «Авиабор» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе. Просит постановление отменить. 

Представитель административного органа, потерпевший в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № НС от 27 марта 2023 года АО «Авиабор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что в ходе расследования обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего 18 апреля 2022 года, на АО «Авиабор» по адресу: 

<

адрес> А, со 

<

данные изъяты> С., были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

1. В соответствии с пунктом 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н (Зарегистрировано 1? Минюсте РФ 10 сентября 2009 г. N 14742) (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Пункт 2 Правил устанавливает, что требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Пункт 4 Правил обязывает Работодателя обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также па работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пункт 13 правил обязывает Работодателя организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Предоставленная в комиссию личная карточка № Б/Н от 14.11.2016 года учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее - карточка) С. не соответствуют вышеуказанным требованиям, 

<

данные изъяты>. Нарушение требования абз. 7 части 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, пунктов 1, 2, 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников « специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н.

В действиях АО «Авиабор» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В отношении АО «Авиабор» 15.03.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина АО «Авиабор» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: актом расследования несчастного случая, протоколом осмотра места несчастного случая, должностной инструкцией, личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты, материалами расследования, протоколом об административном правонарушении, предписаниями. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Не могу согласиться с доводами о том, что АО «Авиабор» возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения АО «Авиабор» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, довод о том, что постановление должно быть отменено, суд также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данный довод надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении АО «Авиабор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях». Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Постановление вынесено в рамках срока предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для подобной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 5.27.1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № НС от 27 марта 2023 года о назначении административного наказания акционерному обществу «Авиабор» в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: