Дело №2-2162/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2023 между ООО МКК «ДЗБР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 819 81 7 2309110010, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 60000 рублей, сроком на 364 календарных дней срок возврата займа 09.09.2024. 28.01.2025 между ООО МКК «ДЗБР» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № ДЗБР-ЦДУ-28-01-25, на основании которого права требования по договору займа № 819 81 7 2309110010 от 11.09.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора № 819 81 7 2309110010, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания займов. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 490 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 26.09.2023 (дата возникновения просрочки) по 28.01.2025 (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области выдан судебный приказ № 2-498/2025. Определением от 15.04.2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 819 81 7 2309110010 от 11.09.2023 за период с 26.09.2023 по 28.01.2025 (490 календарных дней) в размере 66636,61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 314,40 руб. 

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК«ДЗБР». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.09.2023 между ООО МКК «ДЗБР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 819 81 7 2309110010, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства, в размере 60000 рублей, сроком на 364 календарных дня, с процентной ставкой 176 % годовых, срок возврата займа 09.09.2024. 

Определением мирового судьи судебного участка №79 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 15.04.2025 по гражданскому делу №2-498/2025 отменен судебный приказ от 31.03.2025, вынесенный по заявлению взыскателя АО ПКО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору займа.

Из справки АО «Сургутнефтегазбанк» следует, что кредитор обязательство по выдаче кредита в сумме 60000 руб. исполнил надлежащим образом 11.09.2023.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 490 календарных дней. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом у него образовалась задолженность, размер которой за период с 26.09.2023 по 28.01.2025 составляет 66636,61 рублей, в том числе: основной дола – 45248,93 рублей; проценты – 21221,73 рублей; штрафы/пени – 165,95 рублей.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, штрафам/пеней соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.01.2025 между ООО МКК «ДЗБР» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) № ДЗБР-ЦДУ-28-01/25, на основании которого права требования по договору займа № 819 81 7 2309110010 от 11.09.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу. 

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа к АО ПКО «ЦДУ» истец вправе в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ответчика, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 314,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № в пользу Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 819 81 7 2309110010 от 11.09.2023 в размере 66636 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга – 45248,93 руб., проценты – 22221,73 руб., штрафы/пени – 165,95 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) почтовые расходы в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова