Дело № 12-8/2026

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Сотникова Б.Д. действующей на основании ордера от *** рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Сотникова Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 родившегося ***. в гор. 

<

адрес> (паспорт ...) гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу г

<

адрес>,

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитник Сотников Б.Д. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ об отмене постановления как незаконного, мотивируя тем, что ФИО8 не управлял транспортным средством, тем самым не совершал вмененного ему административного правонарушения, так как отсутствует видеозапись, подтверждающая факт движения ТС. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 не явился, извещен, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что с ***. работал в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> госномер на помнит, ***. выехал из 

<

адрес>, повез груз 

<

данные изъяты> ехал один, приехал ***. в 

<

адрес>, а/м передал работникам 

<

данные изъяты> по просьбе директора 

<

данные изъяты> ФИО12, пересел на другой автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер ..., который находился на складе временного хранения таможни, когда дали разрешение на выезд, выехал с территории склада временного хранения таможни и поехал на 

<

адрес> к кафе «Ага», оставил а/м на стоянке возле кафе, директор ФИО12 сообщила, что нужно ждать 4 сутки на оформление документов на груз, поэтому он остался ждать документы в машине. ***. в обед примерно с 14 до 15 часов, пошел обедать в кафе, выпил 2 стакана водки и после этого, пошел спать в машину, выключил телефон, видимо в это время звонила ему директор ФИО12, которая не дозвонившись до него, обратилась видимо в ГАИ. Он проснулся от стуков в двери машины, пока просыпался, инспектор ГАИ разбил стекло с водительской стороны, залез и вытащил его из машины, он объяснил, что пьяный сплю, дальше инспектор стал оформлять административный протокол, при этом говорил, что ими был остановлен автомобиль. Он инспекторам говорил, что он не ехал, а они вломились в машину. Не согласен с протоколом. В машине все эти дни он находился один, водитель ФИО15 видимо ранее управлял данной а/м,. Также пояснил, что не мог выехать с территории кафе так как был заставлен другими машинами. После того, как его отстранили от управления ТС, он ушел в гостиницу, потом уехал домой.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Сотников Б.Д. доводы доверителя поддерживает, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Допрошенный ране в судебном заседании свидетель ФИО16 *** рождения, уроженец г

<

данные изъяты> (паспорт ... прож. 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты> с *** показал, что ранее работал у частников, ФИО8. ранее не знал, познакомился летом 2025г. В июле 2025г. в 

<

адрес> ФИО8 забрал свои вещи из машины 

<

данные изъяты> госномер не помнит. Он со знакомым ФИО19 на его автомашине 

<

данные изъяты> госномер не помнит в июле 2025г. поехал в Китай, так как нигде не работал. В Китае познакомился с мужчиной по имени ФИО20, который попросил на его автомашине 

<

данные изъяты>, которая стояла в 

<

адрес>, доехать до 

<

адрес>, увезти груз, он согласился, в 

<

адрес> он приехал, числа 15-го, ТС 

<

данные изъяты> стоял на базе в 

<

адрес>, хозяин машины ФИО20, машина стояла на базе, расположенной в поле, у машины на водительской двери не было стекла, не было документов ни на машину, ни на трал, ни на груз, он позвонил ФИО20, сообщил, что нет стекла, ФИО20 приехал через 3 дня, они поставили стекло, и он поехал в сторону 

<

адрес> ФИО20 обещал скинуть документы, но в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГАИ, и так как не было документов, машину поставили на штрафстоянку, и он целую неделю ждал документы, когда документы были готовы он поехал дальше, доехал до 

<

адрес>, где познакомился с ФИО8, который забрал свои вещи из машины, в 

<

адрес> он не видел ФИО8. Со слов хозяина машины знает, что водитель 

<

данные изъяты> загулял, не могут найти.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что ***. в 20час.40 мин. по адресу 

<

адрес> водитель ФИО8 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания алкотестера 0,663мл/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО8; протоколом об административном правонарушении от ***. ...;. протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом ... от ***. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения водителя, применялась видеозапись, ФИО8 с результатами освидетельствования согласен, имеется подпись, видеозаписью, справкой ОМВД РФ «Забайкальский» о том, что по электронной базе «ФИС-ГИБДД-М» ФИО8 ***.р. имеет водительское удостоверение ... выданное ***. действительно до *** права управления ТС не лишен, по ст. 264 и ч.2,4 и 6 ст.264 УК не привлекался; карточкой операции с ВУ; ходатайством ФИО8 о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства по адресу 

<

адрес>.

Судом установлено, что мировым судьей были исследованы доказательства по делу, опрошены свидетели, специалист МТУ Ространснадзора ФИО1 должностное лицо, составившее протокол инспектор ФИО2 и обоснованно сделан вывод о виновности гр. ФИО8. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на пересмотр обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, подробно изложены в постановлении мирового судьи. Других доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не пропущены.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу представителя адвоката Сотникова Б.Д. -без удовлетворения.

Судья : И.П. Николаева

УИД 75MS0041-01-2025-002967-75