Дело № 2 – 104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кемь, Республика Карелия 26 февраля 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., 

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями к ФИО2 в связи с тем, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика в качестве погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сорок два объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>: 1) склад-навес, кадастровый (условный) №; 2)здание установки «Сатеко» кадастровый (условный) №; 3)здание лесопильного цеха кадастровый (условный) №; 4)здание линии сортировки «Валмет» кадастровый (условный) №; 5)кабельные сети 6 кВ и 0,4 кв (пр-ть 7,763 км и 3,359 км), кадастровый (условный) №; 6)помещение общего пользования (объект незавершенный строительством) кадастровый (условный) №; 7)здание цеха пакетирования сухих пиломатериалов «План-Селл», кадастровый (условный) №; 8)здание окорочного цеха, кадастровый (условный) №; 9) торцовочно-маркировочная установка, кадастровый (условный) номер 10:02:0000000: 1556; 10) топливный склад, кадастровый (условный) №; 11) здание торцовочно-маркировочной установки, кадастровый (условный) №; 12) здание механизированного склада, кадастровый (условный) №; 13) здание сушилки 6-камерной «Валмет», кадастровый (условный) №; 14) сушилка 6-камерная «Валмет», кадастровый (условный) №; 15) здание ангара гаража, кадастровый (условный) №; 16) здание гаража ангарного типа, кадастровый (условный) №; 17) здание ангарного типа, кадастровый (условный) №; 18) контора управления Финэкспром, кадастровый (условный) №; 19) здание материального склада, кадастровый (условный) №; 20) здание служебно-бытовое, кадастровый (условный) №; 21) здание ремонтно-механических мастерских, кадастровый (условный) №; 22) здание котельной, кадастровый (условный) №; 23) здание склада топлива, кадастровый (условный) №; 24) здание конторы гаража, кадастровый (условный) №; 25) гараж, кадастровый (условный) №; 26) здание ангара (бокс для ремонта автомашин), кадастровый (условный) №; 27) здание ангара-гаража, кадастровый (условный) №; 28) галерея сортплощадки, кадастровый (условный) №; 29) здание склада-навеса, кадастровый (условный) №; 30) здание трансформаторной подстанции №, кадастровый (условный) №; 31) здание трансформаторной подстанции №, кадастровый (условный) №; 32) здание трансформаторной подстанции №, кадастровый (условный) №; 33) здание трансформаторной подстанции №, кадастровый (условный) №; 34) здание трансформаторной подстанции, кадастровый (условный) №; 35) резервуар, кадастровый (условный) №; 36) резервуар, кадастровый (условный) №; 37) пожарный водоем №, кадастровый (условный) №; 38) пожарный водоем №, кадастровый (условный) №; 39) бассейн перед лесопильным цехом, кадастровый (условный) №; 40) бассейн перед окорочным цехом, кадастровый (условный) №; 41) причал (первая очередь грузового причала), кадастровый (условный) №; 42) подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1864,0 п.м., кадастровый (условный) №.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, центральная часть кадастрового квартала 10:02:0090107 Кемского кадастрового района, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных объектов. 

Право пользования указанным земельным участком перешло к истцу по соглашению о переуступке прав аренды от 27 октября 2017 года по договору аренды земельного участка № 22 от 13.05.2010 заключенному предыдущими собственниками вышеупомянутых объектов недвижимого имущества с администрацией Кемского муниципального района. Переход права собственности на 42 объекта недвижимости по соглашению об отступном и переход права аренды на земельный участок зарегистрированы Росреестром. 

Заключая соглашение об отступном, истец исходил из того, что передаваемые ему 42 объекта недвижимости свободны от прав третьих лиц. Указание на это содержалось в соглашении об отступном (аб. 4 стр. 2). 

Однако после регистрации перехода права собственности истец приехал в Кемский район, и обнаружил, что принадлежащими ему объектами недвижимости пользуется ООО «Кемский лесозавод». Директор этой организации пояснил истцу, что между ним и ответчиком 04 сентября 2017 г. был заключен договор аренды сроком до 31 августа 2018 г. 

Перед подписанием соглашения об отступном истец осматривал имущество. В тот момент у истца не было оснований усомниться в словах ответчика о том, что объекты недвижимости свободны для осуществления планируемой истцом деятельности. Как выяснилось позднее, осмотр проходил в день, когда арендатор и его работники были на выходном. По мнению истца, ответчик намеренно умолчал о передаче в аренду объектов недвижимости, право собственности на которые истец приобрел по соглашению об отступном. 

Решение истца о заключении соглашения об отступном было напрямую связано с возможностью осуществлять деятельность непосредственно на спорных объектах, причем деятельность, аналогичную той, которую в данный момент осуществляет арендатор (деревообработка). Зная о наличии арендатора, истец не согласился бы на приобретение вышеуказанных объектов недвижимого имущества. 

Истец, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 179 ГК РФ, просил: признать недействительным соглашение об отступном от 27 октября 2017 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным соглашение об уступке прав аренды от 27 октября 2017 года по договору аренды земельного участка № 22 от 13.05.2010 г., заключенное между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделок, возвратив ФИО1 право требования основного долга в размере 16 000 000 (Шестнадцать миллионов) рублей по договору займа от 21.11.2012 г., восстановив право собственности ФИО2 на перечисленные объекты недвижимого имущества; восстановить право аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:02:0090107:22; внести в резолютивную часть решения суда указание о том, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости и для погашения регистрационной записи о переходе прав аренды вышеуказанного земельного участка к ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме заявленные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором она заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2, со слов своего представителя ФИО4, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, поддержав ранее представленное суду заявление о признании иска. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ ответчику и его представителю известны и понятны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кемский лесозавод» - генеральный директор ФИО5 в представленному суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, пояснив, что предыдущий собственник арендуемых ими объектов ФИО2 не уведомлял ООО «Кемский лесозавод» ни о своих намерениях передать право собственности на объекты, ни о состоявшейся переуступке прав собственности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, удовлетворяет иск.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что судом установлен и не отрицается сторонами тот факт, что при совершении спорных сделок ответчиком до сведения истца не была доведена информация о том, что все 42 спорных объекта недвижимости были переданы ответчиком третьему лицу - ООО «Кемский лесозавод» по договору аренды недвижимого имущества от 04 сентября 2017 года на срок по 31 августа 2018 года, что исключало возможность использования данных объектов по своему назначению в период действия договора аренды, учитывая положения части 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, ст. 167, 168, 131 ГК РФ, разъяснения содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», положения ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также учитывая, что правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности в письменном заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, и удовлетворяет исковые требования, так как признание иска в рассматриваемом споре соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными: соглашение об отступном от 27 октября 2017 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1 и соглашение об уступке прав аренды от 27 октября 2017 года по договору аренды земельного участка № 22 от 13.05.2010 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- возвратив ФИО1 право требования основного долга в сумме 16000000 (шестнадцать миллионов) рублей по договору займа от 21.11.2012 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2;

- восстановив право собственности ФИО2 на 42 объекта недвижимого имущества: 1) склад-навес, кадастровый (условный) №; 2)здание установки «Сатеко» кадастровый (условный) №; 3)здание лесопильного цеха кадастровый (условный) №; 4)здание линии сортировки «Валмет» кадастровый (условный) №; 5)кабельные сети 6 кВ и 0,4 кв (пр-ть 7,763 км и 3,359 км), кадастровый (условный) №; 6)помещение общего пользования (объект незавершенный строительством) кадастровый (условный) №; 7)здание цеха пакетирования сухих пиломатериалов «План-Селл», кадастровый (условный) №; 8)здание окорочного цеха, кадастровый (условный) №; 9) торцовочно-маркировочная установка, кадастровый (условный) номер 10:02:0000000: 1556; 10) топливный склад, кадастровый (условный) №; 11) здание торцовочно-маркировочной установки, кадастровый (условный) №; 12) здание механизированного склада, кадастровый (условный) №; 13) здание сушилки 6-камерной «Валмет», кадастровый (условный) №; 14) сушилка 6-камерная «Валмет», кадастровый (условный) №; 15) здание ангара гаража, кадастровый (условный) №; 16) здание гаража ангарного типа, кадастровый (условный) №; 17) здание ангарного типа, кадастровый (условный) №; 18) контора управления Финэкспром, кадастровый (условный) №; 19) здание материального склада, кадастровый (условный) №; 20) здание служебно-бытовое, кадастровый (условный) №; 21) здание ремонтно-механических мастерских, кадастровый (условный) №; 22) здание котельной, кадастровый (условный) №; 23) здание склада топлива, кадастровый (условный) №; 24) здание конторы гаража, кадастровый (условный) №; 25) гараж, кадастровый (условный) №; 26) здание ангара (бокс для ремонта автомашин), кадастровый (условный) №; 27) здание ангара-гаража, кадастровый (условный) №; 28) галерея сортплощадки, кадастровый (условный) №; 29) здание склада-навеса, кадастровый (условный) №; 30) здание трансформаторной подстанции №, кадастровый (условный) №; 31) здание трансформаторной подстанции №, кадастровый (условный) №; 32) здание трансформаторной подстанции №, кадастровый (условный) №; 33) здание трансформаторной подстанции №, кадастровый (условный) №; 34) здание трансформаторной подстанции, кадастровый (условный) №; 35) резервуар, кадастровый (условный) №; 36) резервуар, кадастровый (условный) №; 37) пожарный водоем №, кадастровый (условный) №; 38) пожарный водоем №, кадастровый (условный) №; 39) бассейн перед лесопильным цехом, кадастровый (условный) №; 40) бассейн перед окорочным цехом, кадастровый (условный) №; 41) причал (первая очередь грузового причала), кадастровый (условный) №; 42) подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1864,0 п.м., кадастровый (условный) №;

- восстановив право аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 10:02:0090107:22.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для прекращения права собственности на указанные 42 объекта недвижимости за ФИО1 и регистрации права собственности на указанные 42 объекта недвижимости за ФИО2, а также для погашения регистрационной записи о переходе прав аренды к ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центральная часть кадастрового квартала № Кемского кадастрового района, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий В.С. Гордевич