Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1187/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре: Саакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно договора купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 

<

дата> она, супруг ФИО2, дети ФИО3, ФИО4 приобрели в собственность жилой дом литер «Б» общей площадью 82,8 кв.м, в том числе жилой 68,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> 

Для улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена перепланировка переустройство жилого дома. 

По данным технической инвентаризации от 

<

дата> площадь квартиры составила: общая – 104,6 кв.м., в том числе жилая – 56,6 кв.м.

Истица обратилась НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: 1. Соответствуют ли самовольно выполненные работы по перепланировке переустройству требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям?

Согласно выводам экспертного заключения, выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого дома в результате которого площадь жилого дома составила 104,6 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требования СанПин, пожарных норм и правил,, не влияют на несущую способность,, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций., не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Изменения, произведенные в помещениях не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства и не требуют разрешения на строительство, согласно ч.4 ст.17 Градостроительного кодекса РФ

Просила сохранить жилой дом литер «Б» с пристройкой «Б1» общей площадью 104,6 кв.м, в том числе жилой 56,5 кв.м по адресу : 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом пояснив, что какого либо нового объекта они не возводили, все работы были произведены в уже имеющемся строении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседания не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствия, поддерживая заявленные требования. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив возражения ответчика, материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права истица является собственником 1/15 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 82,8 кв.м, в том числе жилой 68,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.№ а так же земельный участок. 

Так же сособственниками являются супруг ФИО2 принадлежит 12/15 доли в праве общей долевой собственности ; дети ФИО3 1/15 доли, ФИО4 1/15 доли 

Для улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена перепланировка переустройство жилого дома., а именно литер Б с пристройкой Б1 построены в 

<

дата> 

По данным правоустанавливающей и технической документации площадь дома составляла: общая 82,8 кв.м, в том числе жилой 68,7 кв.м. ( без учета площадей помещений, расположенных в неотапливаемых (холодных) пристройках.

Для улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена перепланировка переустройство жилого дома. 

По данным технической инвентаризации от 

<

дата> площадь квартиры

составила: общая – 104,6 кв.м., в том числе жилая – 56,6 кв.м. 

Дополнительно в состав площадей жилого дома учтены были помещения ранее существовавшей неотапливаемой (холодной_ пристройки литера «б», переоборудованной в пристройку литера Б1-санузел№ площадью 7,3 кв.м, коридор № площадью 6,5 кв.м, служебное № площадью 8,1 кв.м. 

Истица обратилась НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: 1. Соответствуют ли самовольно выполненные работы по перепланировке переустройству требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям?

Согласно выводам экспертного заключения, выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого дома в результате которого площадь жилого дома составила 104,6 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требования СанПин, пожарных норм и правил,, не влияют на несущую способность,, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций., не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Изменения, произведенные в помещениях не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства и не требуют разрешения на строительство, согласно ч.4 ст.17 Градостроительного кодекса РФ

При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки, было рекомендовано обратиться в суд. 

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и

На основании изложенного, с учетом того, что работы по перепланировке квартиры произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «Б» с пристройкой «Б1» общей площадью 104,6 кв.м, в том числе жилой 56,5 кв.м по адресу : 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья: