Дело № 2-2268/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Варовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.06.2017г.

гражданское дело по иску ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, а именно 481 840 руб., расходов по оплате госпошлины 8 018 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. допустил незаконное использование чужих товарных знаков “Scholl” и “Velvet smooth” в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 20 000 руб.

Все обстоятельства незаконного виновного использования ответчиком указанных товарных знаков установлены вступившим в законную силу указанным судебным Постановлением, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Правообладателем товарных знаков “Scholl” и “Velvet smooth” является Компания ЛРС Продактс Лимитед. Сведения о правообладателях товарных знаков находятся в открытом доступе на сайте.

Уполномоченным представителем по вопросам защиты исключительных прав указанного правообладателя с правом получения присужденного имущества или денег является истец на основании выданной доверенности. 

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлена стоимость изъятого у ответчика товара (сумма ущерба), на котором незаконно размещены товарные знаки “Scholl” и “Velvet smooth” составила 240 920 руб. Двукратный размер товара составляет 481 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял претензию ответчику с требованиями добровольно удовлетворить требования, претензия осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, письмо возвращено за истечением срока хранения. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Ответчик возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о защите исключительных прав на товарные знаки “Scholl” и “Velvet smooth”.

В силу ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В судебном заседании установлено, что правообладателем товарных знаков “Scholl” и “Velvet smooth” является Компания ЛРС Продактс Лимитед, что подтверждается соответствующими свидетельствами и открытыми сведениями о правообладателях, размещенных в сети Интернет.

Истец ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. уполномочен представлять интересы указанного правообладателя по вопросам защиты исключительных прав.

Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение прав правообладателя на указанные товарные знаки, а именно ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. допустил незаконное использование чужих товарных знаков “Scholl” и “Velvet smooth” в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Указанное подтверждается Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, из которого следует, что по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения сведений и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, сотрудниками Отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлено, что в торговом зале «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт использования товарного знака «Шоль», а именно предложение к продаже маркированных им товаров.

По факту выявленного нарушения оперуполномоченным Отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО3 и понятых был составлен акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленное правонарушение.

Кроме того, в ходе проведения ОРМ в порядке требований ст.15 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперуполномоченным Отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 было произведено изъятие пилочек для ногтей «Шоль», по цене 720,50 рублей, в количестве 23 единицы, запасок для пилки для ногтей «Шоль» (уп. 3 шт.) по цене 168,30 рублей, в количестве 272 единицы, запасок для пилки для ногтей «Шоль» (уп. 2 шт.) по цене 119,90 рублей, в количестве 135 единиц, а также ценников на вышеуказанную изъятую продукцию.

В рамках проведения административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОИАЗ УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 назначено исследование объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено уполномоченному лицу компании ЛРС Продактс Лимитед.

В результате проведенного исследования ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что представленная на исследование продукция с нанесением товарных знаков «Шоль» и «Вельвет смуф» не является оригинальной продукцией «ЛРС Продактс Лимитед».

Из постановления следует, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что изъятый товар был куплен им лично не для продажи.

Истцом суду представлено Заключение, которым подтверждается, что стоимость товара, изъятого товара по отпускным ценам правообладателя составила 240 920 руб.

В силу ст. 1515 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере двукратной стоимости товаров, т.е. в сумме 481 840 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 8 018 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» компенсацию за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, а именно 481 840 руб., расходы по оплате госпошлины 8 018 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова