Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 22 февраля 2018 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Башиевой З.А., ФИО1, 

потерпевших: ФИО3, ФИО14, ФИО11, 

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Голициной И.Б., предоставившей удостоверение № УЮ РФ по КБР, ордер №,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Афашокова А.К., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Тебердиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО4, находясь около 

<

адрес>, с целью хищения у ФИО11 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, войдя в доверие и введя в заблуждение ФИО11 относительно истинности своих намерений в возвращении ее денежных средств, попросил у последней деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы для 

<

данные изъяты>, при этом не намереваясь возвращать полученные денежные средства. ФИО11, будучи введенной в заблуждение ФИО2, проявив сочувствие и поверив словам последнего ФИО12, передала ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, завладев которыми ФИО4 потратил на свои нужды, не выполнив возложенные на него обязательства по возвращению денежных средств в указанный срок, чем причинил ФИО13 значительный ущерб, на указанную сумму.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> с целью хищения у ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, войдя в доверие и введя в заблуждение ФИО3 относительно истинности своих намерений о 

<

данные изъяты>, и пообещав вернуть вышеуказанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в течении 

<

данные изъяты>-х месяцев, попросил дать в долг вышеуказанную сумму денег у ФИО3, при этом, не намереваясь заняться предпринимательской деятельностью, а также возвращать полученные денежные средства. ФИО3, будучи введенной в заблуждение ФИО2, поверив словам последнего, передала ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, завладев которыми, ФИО4 в последствии потратил на свои нужды, не выполнив возложенные на него обязательства по возвращению денежных средств в указанный срок, чем причинил ФИО3 ущерб в крупном размере, на указанную сумму.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения у ФИО14 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, войдя в доверие и введя в заблуждение ФИО14 относительно истинности своих намерений в возвращении ее денежных средств, попросил у последней деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не пояснив, для каких целей он берет данную сумму, пообещав вернуть в течение одной недели, при этом, не намереваясь возвращать полученные денежные средства. ФИО14, будучи введенной в заблуждение ФИО2, передала ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, завладев которыми ФИО4 потратил на свои нужды, не выполнив возложенные на него обязательства по возвращению денежных средств в указанный срок, чем причинил ФИО14 значительный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно взял у потерпевших: ФИО11, ФИО3 и ФИО14 в долг денежные средства, намереваясь возвратить их в срок, однако по определенным обстоятельствам не смог этого сделать. От дачи иных показаний ФИО4 отказался.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО2 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, а также в связи с отказом его от дачи показаний, в соответствии с п.1 п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым ФИО11, являлась 

<

данные изъяты> ФИО15 Так как он занимался 

<

данные изъяты>, и еще ему надо было оплатить кредиты в банках «ФИО25. Данные кредиты он брал, так как хотел открыть кинотеатр. С этой целью он покупал аппаратуру для кинотеатра, однако, все вышло не так, как он хотел. Они запустили кинотеатр, однако с прокатными ценами не смогли договориться. Фильмы на прокатах стоили слишком много, фильмы давались на неделю, но так как посетителей было мало, у них не было прибыли, и пришлось закрыть кинотеатр. Всю аппаратуру пришлось продавать дешево и он не смог расплатиться с кредитами.

Так, с целью починить аппаратуру и погасить некоторую часть из вышеуказанных кредитов, ДД.ММ.ГГГГ., он позвонил ФИО11, с которой у них были хорошие доверительные отношения, и попросил занять ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом он не указал, что деньги ему нужны на ремонт его аппаратуры и на погашение части его кредита, а сказал, что ему нужны деньги для решения семейных нужд и проблем, что якобы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> проблем не было. Он сказал так, потому что иначе ФИО11 скорее всего отказала бы ему в даче денежных средств в долг. ФИО11 ответила, что даст вышеуказанную сумму денег под 

<

данные изъяты>% за каждый месяц, насколько он помнит на 

<

данные изъяты> месяца и он сказал, что выезжает к ней из 

<

адрес>. После этого, примерно 

<

данные изъяты> часов, он на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> подъехал к ней в 

<

адрес>. Далее ФИО16 вынесла ему вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С ней была еще одна женщина, он пригласил их сесть в салон его автомашины. Данную женщину ФИО11 представила как ФИО26. В присутствии ФИО27, ФИО11 передала ему денежные средства. Он их пересчитал, подтвердил наличие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом все это видела ФИО28. Какой-либо расписки о том, что она дала ему деньги в долг, они не составляли. Данную сумму денег он потратил на ремонт аппаратуры и оплатил какую-то часть своего кредита.

После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он хотел открыть свою 

<

данные изъяты> и, позвонив своей знакомой ФИО3, с которой у них были хорошие доверительные отношения, которую он знал давно, так как они жили по соседству, попросил у нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом он ей сказал, что хочет вложить данные денежные средства в 

<

данные изъяты>, что у него друзья в 

<

данные изъяты>, которые 

<

данные изъяты>, продают их снова через пару месяцев и получают большие деньги, что он тоже хочет туда вложить, получить денежные средства и сразу все ей вернет. При этом скрыл, для чего именно ему нужны данные денежные средства, то есть то, что он хочет открыть свою 

<

данные изъяты>. В ходе телефонного разговора она сказала, что данной суммы денег у нее нет. Однако он проехал к ней домой, по адресу: 

<

адрес> где она жила на тот момент и находясь во дворе дома, попросил ее выйти во двор. После чего она вышла во двор и в ходе разговора он также попросил 

<

данные изъяты> рублей для вложения в 

<

данные изъяты>. ФИО3 согласилась дать ему данную сумму денег. Она сказала, что денежные средства хранит в 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты> ФИО20, и что надо проехать в 

<

адрес>. Далее они на его вышеуказанной автомашине проехали в 

<

адрес>, где ФИО3 зашла в дом к 

<

данные изъяты> и вынесла оттуда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он пересчитал данную сумму денег, и там действительно было 

<

данные изъяты> рублей. Подтвердив наличие данной суммы, он убрал их во внутренний карман своей куртки. ФИО3 попросила написать расписку и через пару дней он написал расписку и отдал ей. При этом он указал сумму 

<

данные изъяты> рублей и прописью ошибочно указал (

<

данные изъяты>), вместо 

<

данные изъяты> рублей. 

На данные денежные средства он действительно купил 

<

данные изъяты>. На все ушло примерно около 

<

данные изъяты> рублей, также около 

<

данные изъяты> рублей он потратил на покупку 

<

данные изъяты>, так как хотел открыть 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанную 

<

данные изъяты> он также продал, так как ничего не вышло со 

<

данные изъяты> 

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ., он хотел отремонтировать свою вышеуказанную автомашину и, продав ее, расплатиться с долгами. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ., утром, он позвонил ФИО14, и попросил у нее в займы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО14 он также знал хорошо и находился с ней в хороших доверительных отношениях. При этом он ей не говорил, для чего именно он берет данную сумму денег. Он ей сказал, что денежные средства ему нужны для покупки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где он тогда работал 

<

данные изъяты> Она спросила, на какое время ему нужна данная сумма денег. Он ей ответил, что вернет всю сумму в течение 

<

данные изъяты> месяцев. Тогда она сказала, что даст деньги. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> часов, ему позвонила ФИО14 и сказала, что ждет его около 

<

адрес> Он сказал, что выходит и через 

<

данные изъяты> минут, то есть в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, там стояла автомашина 

<

данные изъяты>, куда он сел. В салоне автомашины сидела ФИО14, ФИО21 и дочь ФИО14 по имени ФИО29. Далее в их присутствии ФИО14 передала ему 

<

данные изъяты> рублей и он, пересчитав всю сумму, написал расписку о том, что получил данные денежные средства. Указанные денежные средства он потратил на 

<

данные изъяты>, а часть, примерно около 

<

данные изъяты> рублей потратил на ремонт своей автомашины, которую не успев починить до конца, продал. 

Потерпевшие звонили к нему, но ему было стыдно с ними разговаривать, и он попросил родственников с ними переговорить, а сам уехал в 

<

адрес>.

В совершении вышеуказанных преступлений он свою вину признает в полном объеме. Он взял у ФИО11, ФИО3 и ФИО14 денежные средства, обманув их в части истинности своих намерений и возврата в срок, понимая, что если он им скажет правду, куда хочет потратить денежные средства, то они бы отказались давать ему денежные средства. Он и сам понимал, что в срок не вернет данные денежные средства. Кроме того, после покупки аппаратуры, у него оставалась часть денежных средств, которые он мог вернуть, однако он их потратил на свои нужды. В последующем перестал выходить на связь с ФИО11, ФИО3 и ФИО14, и всячески от них скрывался, уехав в 

<

адрес>, не сообщив им об этом.

Из данных долгов он ничего не оплачивал, так как не было ни возможности, ни средств. Он думал, что продаст квартиру и расплатится, но не вышло, потом уехал в 

<

адрес>, где хотел найти работу и расплатиться с долгами, но у него не вышло с работой и по настоящее время не было никакой возможности оплатить вышеуказанные долги.

В настоящее время он понял, что скрываться от ФИО11, ФИО3 и ФИО14 нет смысла, он сам приехал из 

<

адрес> по месту своей регистрации для дачи показаний по данному факту. Также же добавил, что по возможности он оплатит данные долги (т.№ л.д.№-№). 

После оглашения показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, ФИО4 поддержал данные показания в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО11 кроме признательных показании подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что с ФИО2 она поддерживает родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 занял у нее денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пообещав при этом, что вернет их через 

<

данные изъяты> месяца. Свидетелем передачи денег была ее подруга – ФИО17 В последующем они созванивались, и ФИО4 обещал вернуть ей денежные средства. По прошествии года, так как она не могла связаться с ФИО2, она попросила друзей ее сына разыскать последнего. Она узнала, что ФИО4 находился в 

<

адрес>, однако связаться с ним она не смогла, так как номер телефона ФИО2 был недоступен. Связаться с сыном ФИО2 ей также не удалось, после чего она обратилась в правоохранительные органы. По настоящее время денежные средства ей не возвращены, тем самым ей причинен значительный ущерб. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила ее подруга ФИО11 и сказала, что хочет дать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в долг ранее ей не знакомому ФИО4, который является родственником ФИО11 При этом ФИО11 попросила ее поучаствовать при передаче денежных средств как свидетель, на что она согласилась и пришла к ФИО11 по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, где они ждали, когда подъедет ФИО4 Так, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 позвонили, она сказала, что ФИО4 подъехал и они вышли вместе. Выйдя на улицу, они увидели автомашину, которая стояла чуть заехав в переулок, имеющийся сразу за домом ФИО11 Из автомашины вышел мужчина и пригласил их сесть к нему в автомашину и они сели в автомашину. ФИО11 представила их друг другу и она в ее присутствии передала денежные средства ФИО4, который пересчитал данные денежные средства и сказал, что там ровно 

<

данные изъяты> рублей, пообещав вернуть деньги в течении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> месяцев. Однако насколько она знает, ФИО4 по настоящее время не вернул вышеуказанные денежные средства и всячески избегает встречи и общения с ФИО11 (т.№ л.д.№-№).

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО11 устанавливается также следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 показывает место завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО11 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№-№).

Рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес>, в котором указывается, что в ходе проверочных мероприятий по материалу проверки, собранному по заявлению ФИО3, установлено, что ФИО4, также путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО11 (т.№ л.д.№).

Заявлением ФИО11, в котором последняя просит привлечь к уголовной отвественности ФИО18, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО3 кроме признательных показании подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что знакома с ФИО2 около 

<

данные изъяты> лет, в настоящее время никаких отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ней с просьбой займа ему денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав при этом, что деньги ему необходимы для покупки 

<

данные изъяты>, которые в последующем будут проданы. Согласившись, она вместе с ФИО2 примерно в 

<

данные изъяты> часов приехали в 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>, у которого находилась указанная сумма денег. Вместе с ними также поехала ее подруга – ФИО19 Деньги ФИО4 передал 

<

данные изъяты> – ФИО20 ФИО4 написал расписку и пообещал возвратить данную сумму денег в ДД.ММ.ГГГГ года. По прошествии указанного срока, на ее звонки, ФИО4 говорил, что возвратит ей денежные средства, однако сам уехал в 

<

адрес> и у нее не было возможности связаться с ним. В связи с этим она обратилась в правоохранительные органы. По настоящее время денежные средства ей не возвращены и ей причинен ущерб в крупном размере. 

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что дату он не помнит, 

<

данные изъяты> – ФИО3 вместе с ФИО2 приехали к нему домой в 

<

адрес>, так как у него находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, которые она попросила отдать ФИО4 Пересчитав указанную сумму, он отдал их ФИО4 Для каких целей ФИО3 передала принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО4, он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ФИО3 она поехала вместе с самой ФИО3 и ФИО2 в 

<

адрес> к брату ФИО3 По приезду туда, ФИО3 передала в долг ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 устанавливается также следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 показывает место завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№-№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО3 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъята расписка между ФИО3 и ФИО2, в которой последний подтверждает факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и обязуется их вернуть (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена расписка между ФИО3 и ФИО2, в которой последний подтверждает факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и обязуется их вернуть (т.№ л.д.№-№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана и приобщена расписка между ФИО3 и ФИО2, в которой последний подтверждает факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и обязуется их вернуть (т.№ л.д.№-№).

Заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной отвественности ФИО18, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№-№ 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей ФИО14 кроме признательных показании подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО30. о том, что знакома с ФИО31 около 

<

данные изъяты> лет, ни в каких отношениях с ним не состоит. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 приехал к ней домой в 

<

адрес>, где попросил дать взаймы 

<

данные изъяты> рублей на приобретение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которого он являлся. Она согласилась и в 

<

адрес>, в присутствии ее дочери – ФИО22 и подруги – ФИО21 ФИО4 была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО4 обещал ей возвратить указанную сумму через 

<

данные изъяты>, однако по настоящее время денежные средства ей не возвращены и ей причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она совместно со своей матерью – ФИО14 и другом семьи –ФИО21, приехали на автомашине «

<

данные изъяты>», с государственными номерами № регион, в 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> по 

<

адрес> ее мать – ФИО14 передала подсудимому ФИО4 в долг денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Также она расписалась в расписке ФИО2, в которой ФИО4 указывал, что взял в долг денежные средства у ее матери – ФИО14 

Показаниями свидетеля ФИО21, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она утром пошла в гости к своей подруге ФИО14, так как они собирались в 

<

адрес> по личным делам. Когда она находилась в гостях, ФИО14 позвонили на сотовый телефон, после чего, положив трубку, последняя ей сказала, что ее давний знакомый ФИО4, который ей тоже был ранее знаком, попросил у нее в долг денежные средства. Она спросила у ФИО14, о какой сумме идет речь, и ФИО14 сказала, что обещала дать в долг ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, и он обязуется вернуть деньги в срок. Она спросила у нее, не боится ли она давать такую большую сумму денег, на что ФИО14 пояснила, что он не раз просил у нее в займы денежные средства и всегда возвращал в указанное время, поэтому не сомневается в нем. После чего ФИО14 сказала своей дочери – ФИО22, чтобы отвезла их в 

<

адрес> на машине, которая принадлежит ФИО22, и они выехали в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 попросила свою дочь остановить на остановке напротив здания дворца культуры, через дорогу от здания администрации 

<

адрес>. Далее, после того как они остановились, ФИО14 позвонила ФИО4 и сказала, что они подъехали. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ним вышел ФИО4, который сел к ним в машину. Далее ФИО14 передала ему денежные средства и сказала, что там 

<

данные изъяты> рублей, которые он просил. ФИО4 в ее присутствии и в присутствии ФИО22 пересчитал данную сумму денег и подтвердил, что там действительно 

<

данные изъяты> рублей. После чего он написал расписку о получении данной суммы денег, где также подписались она и ФИО22 Далее ФИО4 вышел из машины и они тоже поехали по своим делам (т.№ л.д.№-№). 

Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО14 устанавливается также следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности напротив администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и напротив здания дворца культуры 

<

адрес>, где ФИО4 показывает место завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО14 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№-№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО14 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъята расписка между ФИО14 и ФИО2, в которой последний подтверждает факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и обязуется их вернуть (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена расписка между ФИО14 и ФИО2, в которой последний подтверждает факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и обязуется их вернуть (т.№ л.д.№-№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого в качестве вещественного доказательства признана и приобщена расписка между ФИО14 и ФИО2, в которой последний подтверждает факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и обязуется их вернуть (т.№ л.д.№-№).

Заявлением ФИО14, в котором она просит привлечь к уголовной отвественности ФИО18, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№). 

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевших: ФИО11, ФИО3 и ФИО14, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО22 данных ими в ходе судебного разбирательства по делу; показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО17 и ФИО21 данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в установленном законом порядке в ходе судебного разбирательства. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показания потерпевшей ФИО11 согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО17, а также с письменными доказательствами, приведенными выше в обоснование совершение подсудимым преступления в отношении потерпевшей ФИО11; 

показания потерпевшей ФИО3 согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО19 и ФИО20, а также с письменными доказательствами, приведенными выше в обоснование совершение подсудимым преступления в отношении потерпевшей ФИО3; 

показания потерпевшей ФИО14 согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО22 и ФИО21, а также с письменными доказательствами, приведенными выше в обоснование совершение подсудимым преступления в отношении потерпевшей ФИО14 

Оснований, по которым потерпевшие: ФИО11, ФИО3 и ФИО14 могли бы оговаривать подсудимого ФИО2, судом не установлено. Так же не установлено обстоятельств самооговора подсудимым. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, принятых в основу приговора.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО4 на учете у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> (т.№ л.д.№). Оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО11); по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину (в отношении ФИО3); по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО14).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступлении и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершение преступлений, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый в течение продолжительного времени после совершения приведенных выше преступлений не возместил причиненный его преступными действиями ущерб потерпевшим. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, содержит повышенную общественную опасность, поскольку отнесено законом к категории тяжких преступлений. Два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3 и ее представителя, потерпевшей ФИО14 и ФИО11 которые с учетом того, что причинённый ущерб не погашен, просили назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты> характеристику, выданную заместителем начальника ОУУП и ПДН начальником ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> КБР (т.№ л.д.№). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то есть, неоднократность преступных действий подсудимого, сумму причиненного ущерба каждому потерпевшему по делу, ущерб которым не возмещен до настоящего времени, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО4 с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначение наказания в виде принудительных работ. 

С учетом тяжести содеянного подсудимым, данных о личности, всех обстоятельств совершенных преступлений, его поведения во время и после совершения данных преступлений, суммы причиненного ущерба, повышенной общественной опасности действий ФИО2, при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о необходимости исправления ФИО2 в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание связано с реальной изоляцией подсудимого от общества, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст. 159 и ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что на стадии расследования уголовного дела, продолжительное время, сотрудниками правоохранительных органов не представлялось возможным установить местонахождение ФИО2, для опроса последнего по обстоятельствам дела, в последующем его опрос производился в 

<

адрес>. В этой связи узнав, что назначенное подсудимому наказание, связанно с реальным лишением его свободы, последний во избежание исполнение назначенного судом наказания может скрыться и тем самым воспрепятствовать исполнению приговора суда по вступлению его в законную силу. С учетом изложенного суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Представителем потерпевшей ФИО3 – адвокатом Голициной И.Б. в интересах ФИО3, в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей причиненного преступными действиями последнего потерпевшей ФИО3, а также о взыскании с подсудимого расходов понесенных ФИО3 по оплате услуг адвоката ФИО8 за оказания юридической помощи по защите ее интересов по данному уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 поддержала заявленные адвокатом Голициной И.Б. исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО4 исковые требования о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО3 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей признал в полном объеме, при этом указав, что заплатит данную сумму по мере своей возможности. 

Суд считает, что заявленный адвокатом Голициной И.Б. исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, прямая причинная связь между действием ФИО2 и наступившим вредом (ущербом) причиненным последним потерпевшей ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей и данное обстоятельство признано ФИО2 Следовательно, денежная сумма размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, по основаниям предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводств, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

При этом взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В части заявленных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей использованных потерпевшей на оплату услуг адвоката Голициной И.Б. за оказания юридической помощи по защите ее интересов по данному уголовному делу, суд считает также необходимым удовлетворить в полном объеме, так как к исковому заявлению прилагается договор на оказание юридических услуг заключенный между НКА «Право и партнеры» в лице Голициной И.Б. и ФИО3 из текста данного договора следует, что за осуществления защиты прав и законных интересов ФИО3 на стадии уголовного разбирательства последней было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в данном случае с ФИО2 в доход бюджета в размере исчисленном соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.А. Эфендиев