УИД:59RS0029-01-2024-000468-79

Дело № 1-80/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Нытва 

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Юсупова И.В., Куликовой Е.В., 

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Васевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.06.2013 Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 18.09.2014 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден 19.07.2018 г. по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

10.01.2024 в период времени с 18 часов до 22:08 часов, у ФИО6, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после действий со стороны Потерпевший №1, и предшествующей указанным событиям ссоры с ним, осознавая, что конфликт закончен, и Потерпевший №1 покинул помещение кухню, где они находились с ФИО6, и никакой опасности не представляет, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который, 10.01.2024 в период времени с 18 часов до 22:08 часов ФИО6, взяв на кухне нож, проследовал в комнату, где находился потерпевший Потерпевший №1, и умышленно, применяя нож, как предмет, в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов в область жизненно важных органов – груди, шеи, верхних конечностей, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 

<

данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал, показал, что он 10.01.2024 днем встретились с Потерпевший №1 у ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> В доме были ФИО1 Потерпевший №1, ФИО2 ФИО5, ФИО3 Потом ФИО2 ушла, ФИО1 в комнате была. Потерпевший №1 с ним повздорил, на фоне алкоголя он становится агрессивным, ударил в туловище или плечо, оба были на эмоциях. Повздорили из-за ФИО1, он Потерпевший №1 высказал претензию, что тот приезжает к ФИО1, живет за ее счет, часто выпивает, выводит ФИО1 на нервной почве. ФИО3 увел Потерпевший №1 спать. Он с ФИО3 ушли в баню к 

<

данные изъяты> ФИО2, время было ближе к вечеру. После бани он вышел на улицу, увидев, что в доме ФИО1 нет света, гирлянда выключена, пошел проверить. ФИО1 и Потерпевший №1 спали, ФИО1 в маленькой комнате, где спал Потерпевший №1, не знает. На кухне был беспорядок, разбита посуда, стол сдвинут. Он стал подметать на кухне, сзади молча подошел Потерпевший №1, произошел конфликт. При повороте к Потерпевший №1 он получил сильный глухой удар в пах ногой, боль была сильной. От удара он попятился назад, левой рукой пытался держаться за кухонный стол, чтобы не упасть, рукой смахнул нож. От боли не помнит происходящее, наносились ли ему еще какие-то удары. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, была операция 

<

данные изъяты>. Когда наносил удары Потерпевший №1, тот был в положении стоя. Когда у него болевой шок прошел, он был в большой комнате, Потерпевший №1 в маленькой комнате, только тогда он пришел в себя, осознал, что натворил, пошел к ФИО2. чтобы те сообщили в больницу. Когда вернулись, осмотрел Потерпевший №1, увидел кровь, помог ему одеться, помог ФИО3 поднять Потерпевший №1 и довести до машины. ФИО3 запретил ему ехать с ними. Потерпевший №1 сознание не терял. Полицию сам не вызывал, телефона не было, полицию вызвала соседка. Считает, что при конфликте он был трезвый, выпита была бутылка пива, состояние опьянения никак не повлияло на нанесение ударов Потерпевший №1

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.01.2024 в вечернее время он нанес ножевые ранения 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, подтверждает показания, которые давал в ходе проверки показаний на месте, в содеянном раскаивается. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел на эмоциях от их ссоры и поведения того, причинить Потерпевший №1 вред здоровью (т.1, л.д. 132-137). 

Добровольно отвечая на вопросы, подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, и оглашенные в ходе судебного заседания, в части оглашенных показаний в качестве обвиняемого не подтверждает, что нанес удары на эмоциях, помнит, что махал рукой, какой не помнит, нож был на столе, он его видимо смахнул. 

Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что на протяжении примерно 10 лет 

<

данные изъяты> ФИО6 с ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес> не проживает. Приезжает к ФИО1 редко. Он приезжает к ФИО1 почти каждые выходные. С ФИО6 они близко не общались, виделись редко, каких-либо серьезных конфликтов не имели. 10.01.2024 в утреннее время он приехал в гости к ФИО1, ФИО6 уже был у нее около 2 дней. В течение дня никаких конфликтов не было. В вечернее время в гости к ФИО1 приехали их ФИО2., ФИО3 Стали употреблять спиртное на кухне, спиртное пили в основном только они с ФИО6, выпили бутылку водки 0,5 л., около 8-9 бутылок пива. В какой-то момент у них с ФИО6 произошел словесный конфликт, он стал предъявлять Потерпевший №1 претензии, что тот не приезжает к ФИО1 вспомнили «старые обиды». В ходе ссоры на эмоциях он нанес удар кулаком правой руки в правый бок Потерпевший №1, на что ФИО6 нанес ему удар кулаком правой руки в нос, конфликт больше не продолжался. Через некоторое время он очень сильно опьянел, ФИО3 отвел его на диван в комнату спать. После он очнулся от того, что ФИО3 бьет его ладонями по щекам, чтобы он очнулся, он почувствовал, что у него течет кровь по шее, почувствовал боль, он продолжал находиться лежа на диване. После чего ФИО3 проводил его до своего автомобиля, повез его в больницу, где ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Как, кем, каким образом ему были нанесены ножевые ранения, он не знает. Позже от ФИО2 и ФИО3 ему стало известно, что ФИО6 признался, что нанес ему ножевые ранения, он верит этому, кто-либо другой этого сделать не мог, а с ФИО6 у них был конфликт, они были оба пьяные. Не исключает, что он мог проснуться раньше, дальше конфликтовать с ФИО6, это в его характере, когда он пьяный, и тогда ФИО6 нанес ему эти ранения, но он этого не помнит, ранее у него уже случались «пробелы в памяти» после выпитого большого количества спиртного, в ночь с 10.01.2024 на 11.01.2024 он был очень пьян (т. 1, л.д. 85-93). 

Показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе судебного заседания показал, что у него с ФИО6 и Потерпевший №1 дружеские отношения. После Новогодних праздников, числа 10 января в вечернее время, он пришел в гости к Потерпевший №1, который пригласил его к своей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Дома были ФИО1, ФИО6, ФИО2 Позже, минут через 20, пришел ФИО3 Сидели все вместе на кухне, пили пиво, разговаривали, он был трезвый, остальные были выпившие. Потерпевший №1 был сильнее других выпившим. После ФИО2 ушла домой, Потерпевший №1 начал придираться к ФИО6, такое у него бывает, когда пьет. Потом Потерпевший №1 ударил ФИО6 в живот. Причину конфликта не знает, это у них семейное, они ругались, он не вникал. Потерпевший №1 ударил ФИО6 кулаком в живот. У ФИО6 сработала реакция, он ударил Потерпевший №1 в нос кулаком, у того кровь носом пошла. На этом конфликт прекратился. ФИО3 забрал ФИО6 из дома, они пошли в баню. Они отсутствовали долго. Он просил Потерпевший №1 ложиться спать, тот вроде лег на кровать в доме. Следом за ФИО6 и ФИО3 он вышел на улицу и ушел к себе домой. Через полчаса, час, прибежал ФИО3, попросил его маму, чтобы она вызвала «скорую», пояснив, что ФИО6 сказал, что порезал Потерпевший №1 Его мама вызвала скорую. Он пошел к ФИО1, дойдя до дома ФИО1, увидел, что Потерпевший №1 выводят из дома ФИО3 и ФИО6 Потерпевший №1 погрузили в машину ФИО3, чтобы ехать навстречу «скорой». Он поехал с ними. ФИО6 с ними не поехал, ему что-то ФИО3 сказал. У Потерпевший №1 видел одно повреждение на шее, кровь под мышкой с левой стороны, но не точно, маленькая рана была на левом плече.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ФИО7

<

данные изъяты> события были после новогодних праздников, при ней в доме ФИО1 конфликтов не было, все сидели за общим столом, общались, говорили, кто, как встретил Новый год, какие планы, что нужно ФИО1 отремонтировать, были ФИО1, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО6, ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО3 и она. После ФИО1 ушла в свою комнату, она сама в 15:30 часов ушла домой, по адресу: 

<

адрес>. Хотели затопить баню, отдохнуть с дороги. ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО3 пришли минут через 10. ФИО5 ушел к себе домой. ФИО6 и ФИО3 пояснили, что Потерпевший №1 опьянел и ему сказали лечь спать, до бани выспаться. Когда ФИО6 с ФИО3 пришли, она ушла к соседям ФИО5, 

<

данные изъяты>. ФИО5 рассказал, что Потерпевший №1 опьянел, начались выяснения отношения с ФИО6 по поводу ФИО1. Потерпевший №1 ударил ФИО6, тот сдал сдачу. Зная Потерпевший №1, какой он конфликтный, ФИО3 с ФИО6 ушли к ней домой. Она посидела немного у соседей ФИО5, ФИО6 и ФИО3 затопили баню, что-то делали по дому. Потом ушли в баню, пробыли там час. Пришли из бани, ФИО6 пил чай, ФИО3 лег спать, т.к. был после суток. Она ушла в баню, около 7 часов, была в предбаннике, прибежал ФИО3, кричит, что пришел ФИО6, разбудил его, сказал, что порезал Потерпевший №1 В суматохе ФИО3 не мог найти телефон, она ему сказала, чтобы он бежал к соседям позвонить. ФИО3 убежал к соседям ФИО5, те вызвали скорую. Она пришла домой, дома никого не было. Из окна видела, что бежит ФИО5, потом увидела, что ФИО5 с ФИО3 под руки вывели Потерпевший №1, ФИО6 шел сзади, посадили Потерпевший №1 в машину ФИО3 на заднее сидение, Потерпевший №1 шел сам, был в сознании. Телесных повреждений у Потерпевший №1 при свете фонаря не видела, было темно. ФИО6 тоже просился ехать с ними, ФИО3 его отталкивал. Она постучала в окно, позвала ФИО6 к себе домой, чтобы узнать что случилось, тот ей рассказал, что когда она ушла в баню, он вышел покурить на улицу, у ФИО1 потух свет, потухла гирлянда, шум начался, он подумал, что Потерпевший №1 опять распускает руки на маму, пошел посмотреть. Зашел, увидел беспорядок, но было тихо, он начал подметать стекла на полу. В этот момент встал Потерпевший №1 и ударил ему ногой в пах. ФИО6 от Потерпевший №1 отбежал, взял кухонный нож и пошел как бы припугнуть Потерпевший №1 этим ножом. Потерпевший №1 убежал в комнату к ФИО1. В этот момент ФИО6 нанес удар Потерпевший №1, сколько ударов нанес ФИО6 не говорил, пояснил, что это была реакция на боль, сам не понимает, как так получилось. Со слов ФИО1 та конфликт не видела, была под алкогольным опьянением и спала. При этом ФИО1 пояснила, что слышала, как кто-то зашел, она спросила кто, ФИО6 сказал, что это он, Потерпевший №1 соскочил как бешенный, она услышала ругань и возню. Потом Потерпевший №1 прибежал к ней в комнату, уже видимо «задетый» ножом, у ФИО1 в комнате были капли крови, поэтому она предположила, что когда Потерпевший №1 был у ФИО1 в комнате, от него кровь накапала на пол. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у его матери ФИО2 имеется частный дом, расположенный 

<

адрес> Напротив дома ФИО1 находится дом, где проживает его ФИО1 Ранее с ФИО1 проживал Потерпевший №1, но в настоящий момент он проживает на 

<

адрес>. 10.01.2024 по приезду в 

<

адрес> они пошли в гости к ФИО1, у нее гостил ФИО6 Через какое-то время домой пришел и Потерпевший №1 со своим знакомым – соседом ФИО1, они все вместе стали употреблять спиртное, пили пиво, сидели спокойно и разговаривали. Через какое-то время ФИО1 ушла спать, ФИО2 ушла домой, потом у Потерпевший №1 с ФИО6 произошла ссора из-за семейных отношений, ФИО6 упрекал Потерпевший №1, что тот нигде не работает, проживает за счет ФИО1, злоупотребляет спиртным, Потерпевший №1 нанес удар кулаком в живот ФИО6, а тот в ответ ударил кулаком по лицу Потерпевший №1 Он их разнял и для избежания дальнейшего конфликта увел ФИО6 к себе домой, где тот успокоился, и они пошли в баню, пили пиво. В какой-то момент ФИО6 пошел гулять на улицу и отсутствовал примерно около 10-20 минут. Когда ФИО6 вернулся, тот сказал ему, что уходил домой к ФИО1, опять произошел конфликт с Потерпевший №1, и ФИО6 «порезал» того. Он сразу же пошел в дом ФИО1, увидел в комнате на диване Потерпевший №1 всего в крови, тот просил вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь от соседей, а потом погрузил Потерпевший №1 к себе в автомобиль и повез навстречу скорой помощи. Вскоре они встретили автомобиль скорой помощи на дороге и погрузили в него Потерпевший №1, его увезли в больницу (т. 1, л.д. 61-63). Показания свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады 

<

адрес> на протяжении 18 лет. В ее обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи. С 08 часов 10.01.2024 до 08 часов 11.01.2024 она находилась на дежурстве. 10.01.2024 в 22:08 на диспетчерский пульт поступило сообщение о получении ножевого ранения мужчиной по адресу: 

<

адрес> По пути следования по дороге вблизи 

<

адрес> навстречу им выехал автомобиль, управлял которым мужчина по имени ФИО3, полные данные которого ей не известны. ФИО3 пояснил, что произошла драка между двумя 

<

данные изъяты>. Пострадавшим был Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 был в сознании. Осмотр показал наличие у Потерпевший №1: колото-резаные раны 

<

данные изъяты>. От Потерпевший №1 чувствовался запах спиртного. Об обстоятельствах произошедшего она у Потерпевший №1 не спрашивала, тот не рассказывал, только высказывал жалобы на боль (т. 1, л.д. 110-115). 

Кроме того, факт совершения инкриминируемого ФИО6 деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением по КУСП № от 11.01.2024, согласно которому 11.01.2024 в 00:07 в дежурную часть ОМВД России по Нытвенскому городскому округу поступило сообщение из ОМВД России по Краснокамскому городскому округу о том, что в ГКБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевыми ранениями (т. 1, л.д. 5); 

- протоколом выемки от 11.01.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО6 изъята пара шлепок черного цвета (т. 1, л.д. 21-22);

- сообщениями из медицинских организаций от 10.01.2024, из которых следует, что поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением 

<

данные изъяты>, обстоятельства получения травмы указано, что ударил ножом известный 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 33, 52), 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в доме, изъяты: одеяло с пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола одной из комнат, нож с рукоятью черного цвета, предметы одежды ФИО6: кофта, джинсы, с фототаблицей (т. 1, л.д. 38-45);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2024, из которого следует, что ФИО6 указал, что его показания будут проверяться в доме по адресу

<

адрес> показал, с 10.01.2024 на 11.01.2024 нанес тяжкие телесные потерпевшему – Потерпевший №1, в вечернее время они сидели на кухне, он, Потерпевший №1, ФИО5, употребили алкоголь, была маленькая словесная перепалка, потом он ушел в баню, после пришел, стал на кухне подметать, стекла какие-то были, не знает, что произошло, услышал голос, он обернулся лицом к проходу в помещение прихожей, и получил резкий удар 

<

данные изъяты>, он еще после больницы, 29-го декабря выписался, у него еще остатки всего этого не прошло, то есть 

<

данные изъяты> болела. Удар был сильный, очень сильная боль была, он начал от боли падать, потерпевший Потерпевший №1 стоял к нему лицом, когда тот нанес ему удар ногой. Когда падал после этого, увидел на полке шкафа, расположенного у стены помещения кухни ножик лежит, он начал падать, а Потерпевший №1 ушел в комнату. Он уже не контролировал себя, не знает, почему так произошло, от боли или от чего, он вышел за ним в комнату, нанес удары то ли левой, то ли право рукой, он не помнит точно. Потом пошел дальше за ним, посмотреть, что с ним, пошел в комнату, расположенную слева от входа в первоначальную комнату, тот лежал на диване, расположенный в комнате, он пришел в себя, увидел у него кровь, испугался, видимо, может боль отошла. Он дошел до ФИО2 сказал ФИО3, чтобы он помог, он что-то натворил, Потерпевший №1 когда они пришли обратно, Потерпевший №1 сидел уже на диване, он его вопрос тот ответил, что ему больно, он помог ФИО3 довести Потерпевший №1 до машины, ФИО3 сказал ему дойти до сестры, чтобы они вызвали скорую и оперативную группу, после он сидел дома и ждал, в момент нанесения ударов они с Потерпевший №1 находились в комнате у дивана, лицом друг к другу, он стоял спиной к порогу, помнит, что удар был справа, то ли с правой руки, то ли с левой руки, он не помню, он владеет и правой и левой руками, после Потерпевший №1 отпрыгнул и ушел в другую комнату, удары он нанес Потерпевший №1 ножом в области 

<

данные изъяты>, с какой стороны, не помнит, сколько было ранений он не знает, но у Потерпевший №1 кровь была в области груди с правой стороны, после нанесения ударов Потерпевший №1 ушел в другую комнату, он за ним пошел посмотреть, увидел, он там стоит, у него кровь, и все, пришел в себя, нож отдал сотрудникам полиции. До того, как они приехали, нож положил обратно на кухню, зачем нож взял, сам не понял, либо от боли, либо еще в состоянии чуть-чуть алкогольного…но скорее всего больше от боли, никакой цели не было, когда он от боли начал падал, на глаза попался нож, зачем нанес ранения не знает, сам себя не понимает, Потерпевший №1, когда уходил из кухни ему не угрожал, ничего не говорил, предметов у него в руках не было, он единственное ногой в пах ему ударил в кухне, нанесение ножевых ранений произошло в комнате, ранее у них с Потерпевший №1 были ссоры, пацаны, 

<

данные изъяты> всякое бывает, они не святые, борьбы на кухне не было, он упал после удара ногой в пах, Потерпевший №1, после того, как нанес ему удар ушел, при этом ничего не пояснял. Потерпевший №1 нанес ему дар, так как, по его мнению, был сильно пьяны, он сам был выпивший, но адекватный (т. 1, л.д. 99-107),

- картой вызова скорой медицинской помощи 

<

адрес> от 10.01.2024, согласно которой 10.01.2024 в 22:08 на диспетчерский пульт 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости оказания скорой медицинской помощи Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес> диагноз приемного покоя – колото-резанная рана 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 108-109); 

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета, одеяло, нож, предметы одежды ФИО6: кофта, джинсы, пара шлепок черного цвета, с фототаблицей (т. 1, л.д. 138-144);

- заключением эксперта № от 09.02.2024, согласно которому на правой шлепке, кофте, джинсах, одеяле в пододеяльнике и в смыве с пола обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в смыве с пола и на одеяле в пододеяльнике установлена группа крови В?, на остальных вещественных доказательствах выявлен антиген В, что также не исключает принадлежность крови к указанной группе. Таким образом, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от Потерпевший №1, так как он имеет такую же группу крови (т. 1, л.д. 160-161); 

- заключением эксперта № от 19.02.2024, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, принадлежащая Потерпевший №1, с вероятностью не менее 99, [9]301 %. Ее происхождение от ФИО6 исключается. На ручке ножа обнаружено незначительное количество крови и пота, однако, высказаться о присутствии в эти следах ДНК Потерпевший №1, ФИО6 или других лиц не представляется возможным (т. 1, л.д. 168-176);

- заключением эксперта № м/д от 16.02.2024, согласно которому, согласно представленным медицинским документам, при обращении за медицинской помощью и обследовании у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: две колото-резаные раны 

<

данные изъяты>, проникающая колото-резаная 

<

данные изъяты>, и колото-резаная рана 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от не менее 4-х воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, от удара ножом, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Проникающая колото-резаная рана 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Колото-резаные раны 

<

данные изъяты> и колото-резаная рана 

<

данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 (т. 1, л.д. 181-183). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в основу приговора суд берет показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверки его показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, которые даны в присутствии защитника, согласно которым именно он нанес ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1, указанные показания последовательны и непротиворечивы, даны непосредственно после случившегося, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО2 а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением по КУСП № от 11.01.2024, сообщениями из мед. учреждений, протоколом выемки от 11.01.2024, протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2024, картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ 

<

адрес> от 10.01.2024, протоколом осмотра предметов от 21.02.2024, заключениями экспертов № от 09.02.2024, № от 19.02.2024, № м/д от 16.02.2024. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. 

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона. 

Оснований для оговора ФИО6, потерпевшим и свидетелями не установлено, также не установлено и факта самооговора. 

Степень тяжести телесного повреждения не противоречит постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены повреждения: две колото-резаные раны 

<

данные изъяты> проникающая колото-резаная 

<

данные изъяты>, и колото-резаная рана 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от не менее 4-х воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, от удара ножом, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Проникающая колото-резаная рана 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта являются убедительными и обоснованными. Между повреждениями у потерпевшего Потерпевший №1 и действиями подсудимого ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Также нашел в судебном заседании подтверждение квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку как было достоверно установлено в судебном заседании, удары подсудимый наносил потерпевшему ножом, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО2 а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключениями экспертов, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающая колото-резаная рана 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, от удара ножом, на клинке ноже, изъятом на месте происшествии, обнаружена кровь человека, принадлежащая Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО6 нет необходимой обороны или превышение пределов необходимой обороны, поскольку какой-либо угрозы жизни ФИО6 на момент нанесения им ударов ножом Потерпевший №1 не было, каких-либо действий потерпевший в отношении подсудимого в момент нанесения тем ударов ножом не совершал. Как достоверно установлено в судебном заседании, нанесение ударов в пах подсудимого происходило в кухне, после чего потерпевший каких- либо угроз, действий не высказывал, не совершал, нанесения ударов ножом произошло в комнате, то есть прошел промежуток времени между нанесением потерпевшим удара в пах подсудимому и нанесением подсудимым ударов ножом потерпевшему. Каких-либо доказательств, что поведение Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов представляло опасность для жизни и здоровья ФИО6, по делу не имеется. При таких обстоятельствах нет оснований и для признания, что ФИО6 действовал в состоянии внезапно возникшего аффекта от полученного удара от потерпевшего Потерпевший №1 Показания подсудимого в ходе судебного заседания, что он не помнит как носил удары потерпевшему, так как испытывал очень сильную боль от удара, очнулся от боли только после того как закончил наносить удары, суд считает недостоверными, направленными на преуменьшение своей вины, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый подробно на месте происшествия описал события того дня. При этом подсудимый показал, что он помнит, что падал от удара потерпевшего, смахнул нож, помнит, что махал рукой, что он и потерпевший были в это время в комнате, т.е. подсудимый осознавал, что у него в руках нож, с которым он проследовал за потерпевшим. На основании изложенного оснований для переквалификации действий ФИО6 на менее тяжкое преступление не имеется.

Согласно ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого. Как следует из показаний подсудимого ФИО6, когда он пришел домой к ФИО1, на кухне был беспорядок, он стал наводить порядок, после услышал голос, повернулся и получил удар в пах, почувствовал сильную боль, падая от удара и боли, схватился за стол, смахнул с него нож, который взял и пошла за Потерпевший №1, который после нанесения ему удара, ушел в комнату, в которой ФИО6 нанес удары Потерпевший №1 Иное не установлено и показания подсудимого никем не опровергнуты, что потерпевшим Потерпевший №1 был нанесен удар подсудимому в пах, что и спровоцировало влияние на преступное поведение подсудимого. Об агрессивности потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения следует из показаний свидетеля ФИО2, а также самого потерпевшего Потерпевший №1, а также как достоверно и объективно установлено в судебном заседании, 10.01.2024 г. в дневное время между подсудимым и потерпевшим была словестная перепалка, а после потерпевший нанес удар подсудимому, затем подсудимый нанес удар потерпевшему, и с целью исключения продолжения конфликта ФИО6 увели из дома матери, Потерпевший №1 отправили спать. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 явилось поводом для преступления, данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. 

Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют применение ножа, то есть предмета, позволяющего причинить вред здоровью человека, локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, целенаправленно. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления, личные неприязненные отношения, возникшие в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, что в тот вечер между 

<

данные изъяты> произошел конфликт, они нанесли друг другу удары, после, когда подсудимый вернулся в дом ФИО1, после нанесения удара со стороны потерпевшего, подсудимый на эмоциях от действий потерпевшего нанес тому удары ножом, так как хотел причинить вред его здоровью. 

Согласно заключению экспертов от 06.02.2024 № ФИО6 по своему психическому состоянию в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО6, указанного деяния.

Сомнений во вменяемости ФИО6 у суда не имеется. 

Суд признает ФИО6 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО6 на учетах у 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, 

<

данные изъяты> оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 является рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянение ФИО6 стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы путем реального его отбывания в изоляции от общества, иной вид наказания не достигнет целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений, который является особо опасным (совершил тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы), в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО6 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, одеяло, нож, предметы одежды ФИО6: кофта, джинсы, пара шлепок черного цвета – уничтожить (т. 1, л.д. 145).

В соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения на стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, одеяло, нож, предметы одежды ФИО6: кофта, джинсы, пара шлепок черного цвета – уничтожить (т. 1, л.д. 145).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья - О.Г. Бауэр

.