№ 12-42/2024

РЕШЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 10 июня 2024 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 54 в МО «Вяземский район» смоленской области от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 25.04.2024 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в части назначения штрафа в размере 30000 рублей, заменить наказание на предупреждение, либо прекратить дело в связи с малозначительностью. 

Полагает, что назначенный размер штрафа явно несоразмерен допущенному правонарушению. Судом не учтено имущественное и финансовое положение микропредприятия, a также привлекаемого к ответственности лица. B должный срок не проведённое комиссионное обследование гостиницы «Купец», которая имеет вместимость не более 35 человек и не подлежит обязательной паспортизации в силу п. 37 Постановление Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" - оценено судом в 30 000 рублей штрафа, которые могли быть направлены индивидуальным предпринимателем на выполнение обязательных требований к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц. 

В судебное заседание представитель ПЦО г. Вязьмы Вяземского межрайонного отдела вневедомственной охраны- филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Смоленской области" не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. 

В суде ИП ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени в полном объеме нарушения не устранены. 

Выслушав ИП ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 22 марта 2024 года главным специалистом пункта централизованной охраны в г. Вязьма Вяземского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, из которого усматривается, что в ходе проведения проверки по соблюдению требований антитеррористической защищенности гостиницы «Купец», расположенной по адресу: Смоленская область, Вяземский район, c. Андрейково, ул. Совхозная, д.13а, установлено, что собственником данного объекта — ИП ФИО2 после присвоения данной категории допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), a именно в нарушение раздела II «Категорирование гостиниц» Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года №447, не произведено комиссионное обследование объекта на предмет составления акта обследования и категорирования c последующим составлением паспорта безопасности.

Административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2024 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. 

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года N 447 (далее - Требования). 

В силу п. 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пп. "д" п. 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). 

Согласно пункта 37 Требований на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. 

Из пунктов 5, 6, 8 Требований следует, что в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов. Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. 

Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. В ходе своей работы комиссия выявляет потенциально опасные участки гостиницы и ее критические элементы (подпункт "в" пункта 10 Требований). 

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается ответственным лицом. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования гостиницы с изложением своего особого мнения, которое приобщается к материалам обследования и категорирования гостиницы (пункт 11 Требований).

Антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы (подпункт "а" пункта 16 Требований). 

19 марта 2024 года в результате проверки соблюдения ИП ФИО2, антитеррористической защищенности гостиницы «Купец» по адресу: 

<

...>, установлены следующие нарушения: отсутствие акта обследования и категорирования гостиницы; отсутствие организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; гостиница не оборудована системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или o возникновении чрезвычайных ситуаций, средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова полиции). 

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение вышеуказанных положений Требований № 447, не реализованы мероприятия, направленные на инициирование процедуры обследования и категорирования эксплуатируемой ею гостиницы, что может повлечь снижение уровня антитеррористической защищенности данного объекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении №670ВО434220324000002 от 22.03.2024; копией требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области о проведении проверки от 18.03.2024; сообщением o выявленных недостатках от 20.03.2024, актом проверки от 19.03.2024, вызовом на составление протокола об административном правонарушении от 22.03.2024; копией свидетельства o присвоении гостинице «Купец» категории «две звезды» от 16.11.2023; копией договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.2023; объяснением ИП ФИО1, Выпиской из ЕГРИП и иными материалами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической защищенности гостиницы – лицо, использующее ее на законном основании, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судом, дана надлежащая оценка собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, доводы жалобы ИП ФИО1, в том числе о не обоснованном не применении при назначении в отношении неё административного наказания, положений ч. 1 ст. 4.1.1 Ко АП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, также были предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, и они были обоснованно отклонены.

Основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют. Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением: в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности гостиницы, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Оснований для признания правонарушения совершенного ИП ФИО1 малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности. 

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 25.04.2024 в отношении ФИО3 М.О. по ч. 1 ст. 20.35 Ко АП РФ, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 54 в МО «Вяземский район» смоленской области от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.И. Винникова