Дело № 2-1946/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САВ» к ФИО1 взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.12.2015 г. ООО «Актив Деньги НСО» и заемщик заключили договор займа № К 004-001037 на срок с 25.12.2015 г. по 08.01.2016 г.. В соответствии с п. 1. 1 данного договора займодавец предоставил заемщику 5000 рублей под 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены. 31 марта 2016года ООО «АктивДеньги НСО» переуступило свои права в рамках договора займа, заключенного с ФИО1, - ООО «САВ», в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 5000рублей, проценты за пользование займом –85 400, 00рублей, штраф – 300 рублей, расходы на оплату госпошлиныа размере 2 921, 00 рубль (л.д. 2, 3).

В судебное заседание представитель истца ООО «САВ» не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 33). Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о рассмотрении дела по месту регистрации (л.д. 33, 34), в зал суда не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Извещение возвращено с отметкой: «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АктивДеньги НСО», надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела,в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «АКТИВДЕНЬГИ НСО» путем подписания ответчиком индивидуальных условий заключен договор займа № К004-001037. (л.д. 8-12).

Согласно условиям п. 1.1, 1.2, 3.2, 4.1, 5.1, 7.1 договора от 25 декабря 2015 г., займодавцем заемщику предоставляется заем в сумме 5 000 рублей на срок 15 календарных дней и подлежит возврату 08 января 2016 г.. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2,0 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. При этом, периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке 2,0 % за каждый день до дня окончательного расчета. При просрочке уплаты процентов более чем на три днязаемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе, не имеющему статуса микрофинансовой организации (л.д. 8-12).

Как следует из расходного кассового ордера, ФИО1 предоставлензайм в сумме 5 000 руб. (л.д.13).

Срок предоставления займа в 15 дней истек 08 января 2016 года, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере 5000 рублей не вернул. 

31 марта 2016 года между ООО "АКТИВДЕНЬГИ НСО" и ООО "САВ» заключен договор уступки права требования N 6, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования к должникам, являющимся заемщиками по договорам займа, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с Реестром договоров, права требования по которым переданы в рамках договора от 31 марта 2016 года, ООО «САВ» переданы также права по договору заключенному с ФИО1 (л.д. 14-16, 18). 

ООО «Актив Деньги НСО» направило в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности (л.д. 20,21).

На основании заявления ООО «САВ» и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе 13 сентября 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № К004-001037 в размере 66 900,00 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 вг.Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка №145 в г.Ачинске и Ачинском районе от 27.10.2017 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 6).

В связи с тем, что ответчик не вернул предоставленную сумму займа, требования истца о взыскании суммы долга в размере 5000 руб. представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных истцом. Согласно данному расчету проценты рассчитаны за весь период пользования денежными средствами исходя из ставки процентов, указанной в договоре займа. 

Поскольку предоставление ответчику займа связано с осуществлением первоначальным кредитором микрофинансовой деятельности, на спорные правоотношения распространяет свое действие Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 25 декабря 2015 года на срок 15 календарных дней по 08 января 2016 года,то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, начисление процентов за пользование микрозаймом в размере, предусмотренном договором займа, по истечении срока действия договора займа, составляющего пятнадцать календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в декабре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 15,99%.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период срока, на который был предоставлен заем, с 25.12.2015 г. по 08.01.2016 г. по ставке 2% в день, установленной договором, в размере 1 500,00 руб. из расчета: 5 000х2%х15. Начиная с 09 января 2016 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 15,99% годовых.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с 09 января 2016 года по 26 апреля 2018 года составляет1 835, 61 рублей, исходя из расчета: 

5000 рублей х 15,99%/366х 358 = 782, 02 (с 09.01.2016 г. по 31.12.2016 г.)

5000 рублей х 15,99%/365х 481 = 1 053, 59 (с 01.01.2017 г. по 26.04.2018 г.)

Итого - 1 835, 61 рублей.

Общий размер процентов за пользование займом составит 3 335,61 руб. (1 500,00+1835, 61).

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора от 25 декабря 2015 года при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору, истцом правомерно произведено начисление штрафа в размере 300 рублей.

Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору будет составлять: 5000 рублей + 300 рублей (штраф) + 1 500 (сумма процентов за период с 25 декабря 2015 г. по 08 января 2016 г. + 1835,61 рублей (сумма процентов за период с 09 января 2016 года по 26 апреля 2018 года) = 8 635, 61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. 

Согласно платежному поручению № 940 от 24 апреля 2018 года истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 921,00 руб. (л.д. 4), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа в размере 8 635 рублей 61 копейка, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 9 035 (девять тысяч тридцать пять) рублей 61 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская