Дело № 7-3210/2023

( в районном суде № 12-645/2023) судья Куприкова А.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием, парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №0321695340000000231407668 от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 14 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №... от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 09 октября 2023 года в период с 17:21 до 18:02 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до Кирочной ул.) (координаты широта: 59.9347467, долгота: 30.3547467), транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №..., занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях». 

ФИО1 обратился в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года постановление №... от 07 ноября 2022 года, решение от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку плата за размещение транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак №... в зоне платной парковки 09 октября 2022 года отсутствует, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО2, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд подано ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано протокольным определением. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующих обстоятельств. 

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

В силу п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку оплата парковочной сессии 09 октября 2022 года в сумме 100 руб. за период с 17 час. 18 мин. до 18 час. 18 мин. произведена ФИО1 в полном объеме, нарушений п. 5.1 Порядка внесения платы не допущено. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

В ходе производства по делу ФИО1 в районный суд представлены скриншоты приложения о произведении оплаты за пользование платным парковочным местом 09 октября 2022 года в 17 часов 18 минут в сумме 100 руб. При этом, согласно выписке, оплата произведена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №..., тогда как правильным регистрационным знаком является №.... 

Таким образом, при вводе данных ФИО1 допустил описку в указании государственного регистрационного знака автомобиля, за который производилась оплата за пользование платным парковочным местом. 

Аналогичные сведения представлены из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга». Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, 09 октября 2022 года в 17 часов 18 минут произведена оплата в парковочной зоне 7802 за транспортное средство с номерным знаком №... (л.д. 31).

Допущение технической описки, явно неумышленной, при условии того, что ФИО1 добросовестно полагал о проведении оплаты, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом суд учитывает, что оплата поступила на счет Учреждения, фактически плата за пользование парковочным местом внесена в полном объеме, вина в действиях ФИО1 отсутствует, равно как и отсутствует общественная опасность от его действий. 

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.