Дело №12-615/2019

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

06 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов ЗС МТУ Росавиации ФИО1 ххх на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

17.07.2019 первым заместителем Западно-Сибирского транспортного прокурора старшим советником юстиции Сухоносом И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении заместителя начальника отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов ЗС МТУ Росавиации ФИО1 

На основании постановления мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 20.08.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениям в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем считает постановление мирового судьи незаконным.

В судебное заседание защитник ФИО1 - Захарова А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Помощник прокурора Музафаров С.Е. возражал против отмены постановления мирового судьи, полагая, его законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего ООО «Геликоптер» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации, гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 кг и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 кг и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Порядок оформления и правила проведения сертификации воздушного судна установлен приказом Минтранса России от 16.05.2003 N 132 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации". 

Приказом Минтранса России от 07.05.2013 N 175 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 61 административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 

- прием заявки о выдаче сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) ЭВС или ЕЭВС АОН (далее - заявка);

- формирование и направление межведомственного запроса для получения информации об уплате государственной пошлины за предоставление государственной услуги;

- рассмотрение заявки и принятие решения о проведении работ по сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН;

- проведение инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности;

- анализ полученных результатов и принятие решения по результатам инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности;

- оформление, регистрация и выдача сертификата летной годности (удостоверений о годности к полетам) ЭВС или ЕЭВС АОН.

Пунктом 30 Административного регламента определено, что результатами предоставления государственной услуги является:

- выдача сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам) гражданского воздушного судна или сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам) единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения;

- продление сертификата летной годности (производится в порядке первоначального получения сертификата летной годности);

- отказ в выдаче сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) гражданского воздушного судна или сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения.

Одной из вышеперечисленных административных процедур является процедура рассмотрения заявки и принятие решения о проведении работ по сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН, установленной пунктами 73-77 Административного регламента установлен порядок.

Так, пунктом 73 определено, что основанием для начала административной процедуры является зарегистрированная Росавиацией или МТУ ВТ заявка на сертификацию ЭВС или ЕЭВС АОН.

Критерием определения того, что комплект документов позволяет провести оценку соответствия ЭВС или ЕЭВС АОН является представление всей необходимой документации в соответствии с пунктом 33 Административного регламента.

Специалист, установив соответствие (или несоответствие) заявки и комплекта документов установленным требованиям, готовит проект решения и передает его для утверждения руководителю структурного подразделения Росавиации или МТУ ВТ, предоставляющего государственную услугу (пункт 76).

В случае принятия решения о проведении работ по сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН решение направляется заявителю. Отказ в проведении процедуры сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН направляется заявителю (пункт 77).

Таким образом, результатом проведения данной административной процедуры является решение уполномоченного лица о проведении процедуры сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН, которая в свою очередь является основанием для проведения следующей административной процедуры - проведение инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности либо принятие решения об отказе в проведении процедуры сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН.

При этом, уполномоченное должностное лицо Росавиации имеет право вынести решение об отказе в проведении процедуры сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН только в случае несоответствия заявки и представленной документации требованиям пункта 33 Административного регламента, в котором установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Из материалов дела следует, что Западно-Сибирской транспортной прокуратурой на основании обращения ООО «Геликоптер» по вопросу нарушения ЗС МТУ Росавиации порядка оказания государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов. По результату проверки было установлено 21.06.2019 в ЗС МТУ Росавиации поступила заявка ООО «Геликоптер» на сертификацию самолета ТВС-2МС-12 № RA-07898 в качестве единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения. 

По результатам рассмотрения данной заявки ООО «Геликоптер» зарегистрированной в ЗС МТУ Росавиация 21.06.2019 за № 11.20-81 заместителем начальника отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов ЗС МТУ Росавиации ФИО1 вынесено решение от 21.06.2019 № 81 об отказе в предоставлении государственной услуги по организации и проведению инспекции гражданского воздушного судна с целью оценки его летной годности и выдачи соответствующего документа в связи с несоответствием самолета ТВС-2МС-12 № RA-07898 характеристикам единичного экземпляра воздушного судна (пункт 6 ФАП 118).

Вместе с тем, положения пункта 77 Административного регламента не предусматривают при проведении административной процедуры рассмотрения заявки и принятия решения о проведении работ по сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН таких оснований для отказа как несоответствие самолета ТВС-2МС-12 № RA-07898 характеристикам единичного экземпляра воздушного судна.

При этом, ФИО1 на данном этапе административных процедур имел право в силу пунктов 76-77 отказать в проведении процедуры сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН исключительно по основаниям непредставления заявителем ООО «Геликоптер» всей необходимой документации, исчерпывающе предусмотренной пунктом 33 Административного регламента.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, отказ в проведении сертификации по основаниям несоответствия самолета характеристикам единичного экземпляра воздушного судна (самолет ТВС-2МС-12 № RA-07898 подлежит сертификации по ФАП -132, а не по ФАП 118) пунктом 77 административного регламента не предусмотрен.

При этом, решение № 81 от 21.06.2019 не содержит ссылок на несоответствие заявки и комплекта документам, представленных ООО «Геликоптер» требованиям пункта 33 Административного регламента. 

Административный регламент устанавливает только одно основание для отказа в предоставлении государственной услуги - неустранение заявителем замечаний, выявленных при проведении инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности (пункт 42).

При таких обстоятельствах, уполномоченным должностным лицом ЗС МТУ Росавиации ФИО1 нарушен порядок предоставления государственной услуги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 на этапе предоставления государственной услуги (рассмотрения заявки и принятие решения о проведении работ по сертификации ЭВС или ЕЭВС АОН) отказано потерпевшему ООО «Геликоптер» в ее предоставлении по основаниям (несоответствие самолета характеристикам единичного экземпляра воздушного судна), не предусмотренным на данном этапе.

В связи с этим мировым судьей обоснованно был привлечен ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 20.08.2019 о привлечении к административной ответственности заместителя начальника отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов ЗС МТУ Росавиации ФИО1 хх – оставить без изменения, жалобу ФИО1 хх - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов