Дело № 1- 43/2019 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Г.Л. Авджи

с участием государственного обвинителя – Забора М.С. 

подсудимого – ФИО2,

Защитника – адвоката Ершова Р.С., представившего удостоверение № 5015, ордер №185298,

подсудимого – ФИО1,

Защитника – адвоката Мовян В.К., представившей удостоверение №739 ордер № 465302,

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18часю 30 мин. ФИО2 и ФИО1, находясь по месту жительства в домовладении по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение кабеля связи марки «ТЗПАБпШп 4х4х0,9» с железнодорожного перегона «Пшиш - Навагинская» 1840 км. ПК.6 – 1841 км. ПК.2 в районе 

<

адрес>, с целью его последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1, 21.10.2018г. около 21час. 30 мин. на автомобиле «ВАЗ-2101», государственный регистрационный номер В 287 ОХ-23/rus, под управлением последнего, приехали на железнодорожный перегон «Пшиш - Навагинская» 1840 км. ПК.6 – 1841 км. ПК.2 в районе 

<

адрес>. Находясь на вышеуказанном участке местности, в период с 22:00 час. до 22:40 час. 21.10.2018г. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, тайно для иных лиц, из корыстных побуждений, стали разделять на части принадлежащий ООО «Вертикаль» кабель связи марки «ТЗПАБпШп 4х4х0,9» длиной 435 метров, стоимостью 275, 36 рублей за один метр, общей стоимостью 119 782 руб. При этом, согласно отведенной преступной роли ФИО1 удерживал кабель, а ФИО2 при помощи неустановленной в ходе предварительного следствия привезенной ручной ножовки по металлу, перепиливал его примерно посередине длины на 2 фрагмента. После этого ФИО2 и ФИО1, поочередно привязывая фрагменты распиленного ими кабеля к фаркопу автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный номер В 287 ОХ-23/rus, под управлением ФИО1 вытянули его из траншеи на открытый участок поля на расстояние около 100 метров от железной дороги, где в период с 22час. 30 мин. до 02 час. 22.10. 2018г., действуя совместно с использованием неустановленной в ходе предварительного следствия ручной ножовки по металлу и топора, расчленили 2 фрагмента кабеля связи марки «ТЗПАБпШп 4х4х0,9» на 16 более мелких частей, 5 из которых погрузили в специально привезенный ФИО2 и ФИО1 самодельный прицеп, сцепленный с автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный номер В 287 ОХ-23/rus, и предприняли попытку покинуть место совершаемого преступления. Однако, около 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены сотрудниками охраны ООО «Транснефть охрана южный МУО», в связи с чем распорядиться похищаемым имуществом, а тем самым довести до конца преступление и причинить ООО «Вертикаль» имущественный ущерб на общую сумму 119 782 рубля 00 копеек не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений признали в полном объеме, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь на то, что полностью поддерживают ранее данные ими в ходе с предварительного следствия показания. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 пояснял, что 18.10.2018г. около 18 часов к нему домой в гости своем автомобиле приехал ФИО1. В ходе разговора около в 18:30 час., вспомнив про обнаруженный им кабель, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой по железнодорожным путям, обнаружил вдоль железнодорожного пути в канаве проложенный медный кабель, конец которого примыкал к катушке с кабелем, а сама катушка находилась на дороге и предложил ФИО1 его похитить, затем сдать на пункт приема металла и таким образом заработать денег. Подумав немного, ФИО1 согласился на его предложение, и они договорились похитить его 21.10.2018г. В указанный день ему около 21:00 час. ему позвонил ФИО1 Ри поинтересовался, в силе ли разговор по поводу хищения кабеля. Ответил, что все в силе, ФИО1 сказал ему подойти на железнодорожную станцию Пшиш. Взяв дома ножовку по металлу, для того, что перепилить кабель, он вышел из дома и направился станцию, где его встретил ФИО1 и на автомобиль ВАЗ 2101, белого цвета и направились к месту, где им был обнаружен кабель. Поскольку данную дорогу знали все местные жители, ему не пришлось её показывать ФИО1. К месту нахождения кабеля подъехали около 21:30 час. Выйдя из машин, они осмотрели место, на что у них ушло минут 30. Самой катушки, которую он видел, уже не было, а сам кабель лежал в канаве. Поскольку кабель был длинный, он предложил ФИО1 привязать один его конец к фаркопу машины и таким образом вытянуть его из канавы. На что ФИО1 сказал, что кабель целиком не смогут вытянуть, так как он длинный и предложил его разрубить на две части, после чего вытянуть на поле, а там распилить его на более мелкие части. Достав принесенную с собой ножовку по металлу, найдя примерно середину кабеля, который не был присыпан землей, он начал его пилить, а ФИО1 помогал его держать. Распилив кабель примерно за три минуты, они его вытянули к машине, прицепили конец кабеля к фаркопу, после чего сели в машину и под управлением ФИО1 вытянули часть кабеля на поле, которое располагалось примерно в 100 метрах от железной дороги, где отцепили его и вернулись обратно. Прицепив к фаркопу вторую часть кабеля, они таким же образом вытянули его на поле. Два фрагмента кабеля они вытянули примерно минут за 40. Находясь на поле, они поочерёдно стали пилить кабель. В момент распила кабеля они увидели, как по мосту проехал какой-то автомобиль УАЗ. Постояв немного, машина уехала, а через некоторое время, появилась на краю поля, остановилась примерно в 200 метрах от них, а через пару минут уехал. Так как кабеля было очень много, ФИО1 предложил съездить домой за топором и разрубить кабель, чтобы было быстрее, а после сел в машину и уехал. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сообщил, что по пути встретил односельчанина Свидетель №1, к которому обратился с просьбой помочь отвезти кабель для обжига обмотки, но Свидетель №1 отказался и ФИО1 больше ничего не стал говорить. Они с ним поочередно стали пилить ножовкой по металлу и рубить топором кабель. Фрагменты кабеля скручивали в мотки и складывали вдоль дороги. В итоге у них получилось 16 мотков кабеля. На все это у них ушло около 4 часов. Распилив кабель на фрагменты, и смотав его в мотки, он выбросил в кусты ножовку по металлу и сообщил, что нужно съездить к нему домой за прицепом, на котором вывезут кабель на мусорную свалку, расположенную в 

<

адрес>, для обжига обмотки. Сев в машину, они приехали к нему домой, где он прицепил к фаркопу свой прицеп и они выехали обратно. Приехав на поле, они загрузили в прицеп 5 мотков кабеля, а ФИО1 положил в машину топор. В прицеп поместилось только 5 мотков кабеля, и они решили, что отвезут его поочередно. Поскольку на поле было грязно, машина буксовала, он вышел из машины и стал её толкать. Вытолкав машину и проехав 5-6 метров, они увидели движущийся им на встречу автомобиль УАЗ. Испугавшись, они бросили машину с прицепом и кабелем и убежали к реке «Пшиш». Спустя некоторое время они вышли на край поля и увидели, что рядом с машиной ФИО1 стоит автомобиль УАЗ. Со стороны стали наблюдать за происходящим и надеялись, что машина в скором времени уедет. Прождав минут 20, машина все не уезжала, они разошлись по домам. 26.10. 2018г. УК нему пришли сотрудники транспортной прокуратуры, которые стали интересоваться кабелем. Он сразу же во все сознался и рассказал о совершенном преступлении. 

Подсудимый ФИО1 также будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия,также пояснял, что 18.10. 2018 года, когда он находился в гостях у ФИО4, тот ему рассказал об обнаруженном медном кабеле в канаве вдоль железнодорожного полотна, который они решили похитить и сдать в пункт приема металла, чтобы заработать денег. Определились, что сделают это 21.10. 2018 года. В указанный день около 21 час. он позвонил ФИО4 и поинтересовался, в силе ли хищение кабеля.Когда ФИО4 ответил, что в силе, то сказал, что ждем его на железнодорожной станции. Пока он ждал ФИО4 встретил односельчанина Свидетель №1 и предложил ему, но тот категорично отказался. Спустя некоторое время пришел ФИО4 и они на его автомобиле ВАЩ-2108 поехали к месту нахождения кабеля. В остальной части показания ФИО1 аналогичны показаниям ФИО2 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего- ООО « Вертикаль» ФИО18 пояснил, что при ознакомлении по возбужденному уголовному делу, в отношении ФИО2, ФИО1, по факту хищения кабель, документов, следует, что на перегоне «Пшиш - Навагинская» 1840 км. ПК.6 – 1841 км. ПК.2 в районе 

<

адрес> в октябре 2018 года проводились работы по укладке кабеля связи марки «ТЗПАБпШп 4х4х0,9». Кабель укладывался в вырытую траншею, которая пролегала рядом с железнодорожным полотном. Данный кабель был приобретен по накладной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8 указанной накладной цена за один метр кабеля связи составила 492,40 рублей, количество 2040 метров на общую сумму 1 004 492 рубля 54 копейки, в том числе НДС 18% в размере 180 808 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ катушка с кабелем связи марки «ТЗПАБпШп 4х4х0,9» была привезена на перегон «Пшиш - Навагинская» 1840 км. ПК.6 – 1841 км. ПК.2 в районе 

<

адрес> для проведения работ по его укладки. Данный кабель застрахован не был. Никакие документы на выдачу кабеля не составлялись, ответственным за сохранность кабеля являлся прораб Свидетель №6. Привезенный кабель был получен Свидетель №6 Исходя из метража похищенного кабеля в количестве 435 метров, сумма ущерба составляет 435х492,40х1,18=252 748 рублей 92 копейки. Данный расчет был произведен с учетом НДС 18% и без учета износа. Иным способом рассчитать стоимость кабеля не представилось возможным. 018 года по проведенной товароведческой судебной экспертизе и полностью согласен с выводами эксперта о рыночной стоимости 435 метров кабеля связи марки «ТЗПАБпШп 4х4х0,9», похищенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа без НДС стоимостью 275 рублей 36 копеек за метр и равной 119 782 рублям 00 копеек. 

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснял, что он работает в ООО «Вертикаль» в должности прораба. Данная организация располагается по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит организация производства строительных работ согласно проектной документации. В период с августа 2018 года ООО «Вертикаль» велись строительные подрядные работы на объектах ОАО «РЖД». В сентябре 2018 года руководством организации ООО «Вертикаль» в лице директора ФИО10 он в качестве прораба был направлен на организацию строительства объекта перегон «Пшиш - Навагинская» 1840 км. ПК.6 – 1841 км. ПК.2 в районе 

<

адрес> с укладкой кабеля линии связи перегонного поста КТСМ (комплекта технических средств многофункционального) со станционным оборудованием. После того, как работниками была вырыта траншея для укладки кабеля примерно ДД.ММ.ГГГГ на данный участок была завезена катушка с кабелем связи марки «ТЗПАБпШп 4х4х0,9» работником ООО «Вертикаль» без каких-либо бухгалтерских документов (накладной и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ кабель был уложен в ранее заготовленную траншею на вышеуказанном перегоне с частичной засыпкой грунта. Каких-либо остатков кабеля не было, привезенный в катушке кабель был полностью проложен.ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением технологии производства работ у ООО «Вертикаль» был изъят акт-допуск на проведение вышеуказанных работ и работы на основании телеграммы филиала ОАО «РЖД» СКЖД были приостановлены. На момент приостановления кабель был полностью проложен в траншею, однако из-за запрета производства дальнейших работ не был засыпан полностью. Он является материально-ответственным лицом за данный кабель, и в связи с большой загруженностью на других объектах не осуществлял проверку на предмет нахождения кабеля в траншеи. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. ему на телефон позвонил работник ШЧ-7 Свидетель №4 и сообщил, что утром проезжая на электропоезде вышеуказанный участок, обратил внимание, что ранее проложенный в траншеи кабель связи отсутствует. О случившемся он доложил своему руководству ФИО10 После этого ему еще раз позвонил Свидетель №4 и сообщил, что на место отправили работника ШЧ-7, проверить действительно ли отсоветует кабель в траншеи. Спустя некоторое время позвонил Свидетель №4 и подтвердил, что кабель отсутствует. Доложив ФИО10 об отсутствии кабеля, им было принято решение о написании заявления в полицию, что впоследствии он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр кабеля, в ходе которого было установлено, что кабель разделен на 16 частей и согласно произведенным замерам был установлен общий метраж кабеля, который составил 435 метров.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает в Туапсинской дистанции СЦБ (ШЧ-7) в должности старшего электромеханика. На перегоне «Пшиш - Навагинская» 1840 км. ПК.6 – 1841 км. ПК.2 в районе 

<

адрес> подрядной организацией ООО «Вертикаль» в октябре 2018 года проводились работы по укладке кабеля линии связи перегонного поста КТСМ со станционным оборудованием. Ответственным за производство данных работ был работник ООО «Вертикаль» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ из-за выявленных нарушений технологии производства работ у ООО «Вертикаль» был изъят акт-допуск на проведение вышеуказанных работ и на основании телеграммы филиала ОАО «РЖД» СКЖД за подписью заместителя НГ-2 ФИО11 работы были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 час. следуя на электропоезде на работу на перегон «Греческий - Туапсе» и при проезде перегона «Пшиш - Навагинская» 1840 км. ПК.6 – 1841 км. ПК.2 он увидел через окно электропоезда, что уложенный в траншею кабель отсутствует. После этого по телефону связался с Свидетель №6 и сообщил об отсутствии кабеля. 

Свидетель Свидетель №5 при допросе на предварительном следствии сообщил, что он работает в Туапсинской дистанции СЦБ (ШЧ-7) в должности электромеханика. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. он находился на 

<

адрес>, когда ему позвонил и.о. главного инженера ШЧ-7 ФИО26 и попросил проверить наличие кабеля в траншеи на перегоне «Пшиш - Навагинская» 1840 км. ПК.6 – 1841 км. ПК.2. Прейдя на указанный перегон, он обнаружил, что кабель в траншее отсутствует и по телефону доложил об этом ФИО26 и старшему механику Свидетель №4, а после вернулся на 

<

адрес> и продолжил заниматься своими должностными обязанностями. 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа он на своем автомобиле приехал на железнодорожную станцию Пшиш, расположенную в 

<

адрес>, где сидел в машине слушал музыку, решая, пойти на ночную рыбалку или нет. Спустя пару минут, увидел, что на станцию на машине ВАЗ 2101 белого цвета, подъехал ФИО1, который выйдя из машины, и подойдя к нему, стал рассказывать, что есть кабель, можно будет заработать денег сдачей его на пункт приема металла и хочет его взять в долю. При этом ничего не стал говорить, откуда он хочет вывезти кабель, где находился кабель и чей это кабель. Поняв, что ФИО1 собирается украсть кабель, он отказал ему в категоричной форме, а после уехал домой за рыболовными снастями, поскольку решил пойти на ночную рыбалку. С кем был ФИО1 не знает. Порыбачив, вернулся станцию Пшиш, сидел в машине и слушал музыку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30, на автомобиле ВАЗ 2101 белого цвета, мимо проезжал ФИО1 и подъехав рассказал, что он с ФИО2 украли кабель, вывезли его на поле, где пролегал нефтепровод и им нужна помощь в его распиле, для дальнейшего обжига и предложил ему помочь в его распиле и дальнейшем обжиге. Ответил отказом, пояснив, что не желает принимать никакого участия в хищении, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, от своих коллег ему стало известно, что работниками охраны «Транснефть» был выявлен автомобиль ФИО1 с кабелем.

Свидетель Свидетель №3, при допросе на предварительном следствии пояснял, что он работает в ООО «Транснефть охрана южный МУО» в должности старшего охранника. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. он на нефтебазе «Заречье» 

<

адрес> заступил на смену и согласно план-задания, заступил на охрану участка линейной части магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе». Вместе с ним на смену заступили водитель Свидетель №2 и старший охранник Свидетель №7. Заступив на смену, он с Свидетель №7 на служебном автомобиле УАЗ, под управлением водителя Свидетель №2 выехали на маршрут патрулирования. В 00:00 ДД.ММ.ГГГГ приехав в 

<

адрес>, он с ФИО12 проверили линейную часть нефтепровода, которая проходит в данном поселке на поляне, недалеко примерно в 200 метрах от железной дороги и вернулись в 

<

адрес> и стали вести наблюдение за линейной частью магистрального нефтепровода. Их машина располагалась за автомобильным мостом. Примерно около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук машины в охранной зоне (на поляне) и сказал водителю о необходимости проехать посмотреть. Подъезжая к поляне, они с водителем увидели свет фар машины. Двигался ли в это время автомобиль, не знает, поскольку не видели. В это время напарник лежал на заднем сидении и отдыхал, поскольку было его время отдыха. Затем они увидели, что фары погасли и подъехав к месту нахождения автомобиля, с водителем вышли из машины и увидели следующее. Посторонних лиц не было, машина была марки ВАЗ 2101, белого цвета, государственные номера не помнит, с прицепом, в котором находился кабель в черной обмотке, смотанный в мотки. Также недалеко от машины лежали мотки аналогичного кабеля, который находился в прицепе. Машину с прицепом они осмотрели только визуально и ничего в ней не трогали. Внутри машину не осматривали. Поскольку кабель был выявлен в охранной зоне, он предположил, что он был похищен с охранного объекта и разбудил напарника. Обойдя охранную зону с напарником, хищения выявлено не было. Далее он доложил начальнику команды, который в свою очередь сообщил в полицию и дал указание ждать прибытия сотрудников полиции. При прибытии сотрудников полиции с него было взято объяснении, а после они выехали дальше по маршруту патрулирования. 

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного следствии, дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> по координатам 44?14?53? с.ш. и 39? 14?46? в.д. В ходе осмотра изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер В 287 ОХ – 23/rus, автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер В 287 ОХ – 23/rus, топор, 16 мотков кабеля, прицеп, три отрезка следокопировальной пленки со следами рук, наклеенные на лист бумаги формата А4 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный от ПК-6 1840 км. до ПК-2 1841 км., где расположена канава. Участвующий в ходе осмотра мест происшествия Свидетель №6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вырытую канаву был уложен кабель связи «ТЗПАБпШп 4х4х0,9». 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер В 287 ОХ – 23/rus и прицеп синего цвета. В последующем автомобиль и прицеп признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Свидетель №6 осмотрен топор, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер В 287 ОХ – 23/rus, 16 мотков кабеля. В ходе осмотра в результате произведенных замеров установлена общая длина 16 мотков кабеля, которая составила 435 метров. В последующем свидетельство о регистрации ТС, топор и 16 мотков кабеля общей длинной 435 метров признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой последний показал и описал на месте механизм совершенного им преступления, который полностью соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой последний показал и описал на месте механизм совершенного им преступления, который полностью соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены оттиски пальцев и ладоней рук. 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены оттиски пальцев и ладоней рук. 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой следокопировальной пленки № с максимальными размерами сторон 105х48мм, имеется один след пальца руки максимальными размерами 13х14мм. пригодный для идентификации личности. На отрезках светлой следокопировальной пленки № и № прямоугольной формы с максимальными размерами сторон 91х48мм. и 87х48мм., следы рук для идентификации личности не пригодны. След пальца руки размерами 13х14мм., откопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки № с максимальными размерами сторон 105х48мм., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 

- Заключением эксперта №/О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа кабеля связи «ТЗПАБпШп 4х4х0,9» длинной 435 метров, составляет 275,36х435=119 782 рубля 00 копеек, без учета НДС. 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и три отрезка следокопировальной пленки со следами рук, наклеенные на лист бумаги формата А4 с максимальными размерами отрезка №х48мм, отрезка №х48мм., отрезка №х48мм. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 20:46:06 ФИО1 с абонентского номера 

<

***> звонил на абонентский № ФИО2 

Анализируя все представленные доказательства, оценивая их с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств, подтверждает виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога по месту жительства и регистрации не состоит. Наблюдается у врача психиатра по месту жительства в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации с 2000 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами. Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 не было признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Согласно представленных справок ФИО1 на учете у врача нарколога по месту жительства и регистрации не состоит. На учете у врача психиатра по месту жительства и регистрации наблюдается в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации с 2004 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени обусловленная неуточненными причинами»

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.12.2018г. следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявляли, показания давали обдуманно, осознавали полностью происходящее, поэтому у суда не возникает сомнений в их психической полноценности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 следует считать вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

При определении вида наказания судом учитываются требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Так, наказание, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но при этом достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается, что им совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, содеянное осознал. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства учитывает данную ФИО1 явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и цель наказания будет достигнута при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

При этом каких-либо оснований для применения ст. 64, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, по месту проживания характеризуется как посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК наличие у него малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, учитывает данную ФИО2 явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который является простым. 

Поэтому с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО2, его чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу, что о возможности его исправления осужденного без реального отбывания наказания. В связи с чем полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, учитывая отсутствие, предусмотренных в ч.1 ст. 73 УК РФ ограничений для применения условного осуждения. 

При этом суд не находит каких-либо оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

В то же время суд полагает возможным не применять к ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ершова Р.С., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда и осуществляющего защиту ФИО2, в размере 900 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2/Двух/ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком –один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться для регистрации в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> один раз в месяц. 

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400/Четыреста / часов. 

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- кабель связи марки «ТЗПАБпШп 4х4х0,9» длинной 435 метров – считать возвращенным собственнику ООО «Вертикаль».

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер В 287 ОХ – 23/rus, автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный номер В 287 ОХ – 23/rus – считать возвращенным собственнику ФИО7 

- автомобильный прицеп – считать возвращенным собственнику ФИО2 

- топор – хранящийся в камере хранения Туапсинского ЛОП, - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- детализация телефонных переговоров ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и отрезок светлой следокопировальной пленки № с максимальными размерами сторон 105х48мм. наклеенный на лист бумаги формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ершова Р.С., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда и осуществляющего защиту ФИО2, в размере 900 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий

Судья: подпись