Дело № 2-434/2024

УИД: 50RS0019-01-2023-004983-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 20 февраля 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области об установлении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к администрации г.о. Клин Московской области об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым /номер/: для ведения садоводства.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенного по /адрес/. Однако в государственном кадастровом учете вида разрешенного использования земельного участка ему отказано поскольку его земельный участок расположен в зоне СХ-3. Ранее было подано предложение внести изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки территории. 11.02.2022 получен ответ Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области о том, что наше предложение в части установления садоводства (СХ-2) будет учтено при очередной подготовке проектов внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки территории г.о. Клин Московской области. Ранее ФИО1 отказано в установлении вида разрешенного использования отказано ввиду наличия реестровой ошибки, которая в настоящее время устранена.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании ордера ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик – администрация г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения на иск (л.д. 37).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, Комитета архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Комитета архитектуры и градостроительства Московской области поступили возражения на иск.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно императивным требованиям, закрепленным в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне; правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор вида разрешенного использования для земельного участка должен, с одной стороны, осуществляться из числа видов, установленных классификатором, с другой стороны, соответствовать действующему градостроительному регламенту применительно к конкретной территориальной зоне.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /номер/, /площадь/, расположенным по /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – данные отсутствуют (л.д. 13-20).

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Клин Московской области от 04.10.20211 № 1756 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 23.03.2022 № 468, от 09.02.2023 № 246, от 25.08.2023 № 1791) земельный участок с кадастровым /номер/ отнесен к территориальной зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3, уведомлением Росреестра по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете, письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (л.д. 21,22), данными публичной кадастровой карты.

Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Испрашиваемый вид разрешенного использования - ведение садоводства, не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-3.

Из пояснений истца и его представителя следует, что права истца нарушены отсутствием в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка сведений о виде разрешенного использования земельного участка, поскольку он лишен возможности осуществлять строительство на земельном участке. 

Суд полагает указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки г.о. Клин, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится постройка).

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 11.02.2022 следует, что предложение о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки территории (часит территории) г.о. Клин Московской области, в части установления функциональной и территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства (СХ-2), будет учтено при очередной подготовке проектов внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки территории г.о. Клин Московской области (л.д. 21).

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО3, из которого следует, что земельный участок истца соответствует требованиям функциональной зоны СХ-2, предназначенной для ведения садоводства, и не соответствие размера земельного участка (/данные изъяты/.), предельно минимальным размерам земельного участка в функциональной зоне СХ-3 (/данные изъяты/. минимальный размер).

Суд полагает, что данные доводы истца, а также доводы об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка на основании решения суда, не могут являться основанием для установления вида разрешенного использования земельного участка «для садоводства», поскольку истребуемый вид разрешенного использования не может противоречить установленным в градостроительном регламенте территориальным зонам.

Доводы истца об ошибочном установлении функциональной зоны СХ-3, также не порождают произвольное установление вида разрешенного использования земельного участка истца, противоречащее функциональной зоне. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области об установлении вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 г.

Судья К.П. Кручинина