Судья Горюнова М.С. дело № 7-7/2024

(№ дела в суде первой инстанции 5-283/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

05.10.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13).

23.11.2023 в отношении ФИО2 старшим инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Тахтамукайскому району капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Дело передано на рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, судьей которого вынесено постановление от 13.12.2023 о признании виновным ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 41-43).

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО2 обратился с жалобой и дополнением к ней в Верховный суд Республики Адыгея, в котором просил постановление судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенных упущений и фактов, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В случае если суд, рассматривающий жалобу придет к выводу о невозможности передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, просит рассмотреть жалобу по заявленным доводам, изучить обстоятельства имевшие место 29.09.2023 и при установлении отсутствия ущерба/вреда, прекратить производство по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотреть жалобу по заявленным доводам, изменив постановление в части назначенного наказания, назначив административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей части статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе в случае переквалификации части названной статьи). Считает, что вызывает сомнение причинение вреда средней тяжести ФИО3 в день ДТП 29.09.2023, поскольку в этот день она отработала полноценный рабочий день, а 30.09.2023 с ее слов участвовала в свадебных мероприятиях, усиленно начав обследование и лечение после его отказа выплатить 100 000 рублей. Обращает внимание суда на то, что все медицинские документы, с которыми он не ознакомлен, требуют дополнительного исследования и оценки. 

В судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО5, представитель административного органа - старший инспектор по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО4, а также представитель ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого уведомлялись надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

При таких обстоятельствах, на основании главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В то же время, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. 

Из смысла вышеприведенных разъяснений, в силу статьи 126 Конституции Российской Федерации имеющих обязательный для нижестоящих судов характер, следует, что отсутствие в деле сведений, подтверждающих извещение лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы должно восприниматься как существенное процессуальное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, влекущее невозможность использования ее результата в качестве доказательства, изобличающего данное лицо в совершении проступка.

Между тем, как обоснованно указано в жалобе и следует из пояснений ФИО2 данных им в судебном заседании суда вышестоящей инстанции от 01.02.2024, проведенная по настоящему делу экспертиза была назначена сотрудником полиции с существенным нарушением установленного законом порядка, выразившимися в том, что ФИО2 не был заблаговременно, то есть еще до направления материалов дела эксперту, ознакомлен с определением о назначении экспертизы.

В связи с этим довод автора жалобы о том, что в ходе административного расследования нарушены его процессуальные права и что окончательные выводы судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея основаны на недопустимых доказательствах, по существу являются обоснованными.

В целях устранения нарушений, допущенных должностным лицом административного органа, судье надлежало назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу в полном соответствии с требованиями части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо вызвать в судебное заседание должностное лицо - старшего инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Тахтамукайскому району капитана полиции ФИО4 для дачи соответствующих пояснений и представления доказательств. 

Кроме того, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 09.10.2023 также не ознакомлена потерпевшая ФИО3, что видно из указанного определения, поскольку подпись потерпевшей отсутствует (л.д. 12). 

Поскольку никаких сведений, подтверждающих обозначенное обстоятельство, материалы дела не содержат, судье Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, как упоминалось выше, надлежало допросить назначившего судебно-медицинскую экспертизу старшего инспектора по 

<

данные изъяты> ФИО4

С учетом, что в ходе административного расследования и судебного разбирательства были допущены вышеуказанные существенные процессуальные нарушения, повлекшие ущемление законных прав привлеченного к ответственности лица, признать дело рассмотренным всесторонне, полно и объективно нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.12.2023 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит, приняв своевременные меры к устранению вышеперечисленных процессуальных нарушений, обеспечить его всестороннее, полное и объективное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева