Дело № 1-796/2023

50RS0030-01-2023-008893-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 27 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куликова А.И., предоставившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Гор. Кизилюрт ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности директора ООО «ВостокоМед», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь вблизи 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем извлечения из «тайника-закладки» сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,24 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у 

<

адрес> по улице 

<

адрес> сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 был задержан. В ходе проведения личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут в кабинете 23 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него – ФИО1 в левом боковом кармане джинс обнаружен и изъят полиэтиленновый сверток с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключению эксперта: представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты> в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (в процессе исследования израсходовано 0,02 г)

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 100 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, он – ФИО1 совершил незаконное приобретение вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,24 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду о том, что полностью согласен с обстоятельствами совершенном им преступлении, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако, отметил, что ранее на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания, следователю говорил правду.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 54-57, л.д. 103-104 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему в мессенджере «WhatsApp» пришла рассылка от контакта «Ксю серд 4», номер телефона не помнит, записан у него в телефоне с текстом, что имеется наркотик «мед» и его можно приобрести. Он решил приобрести наркотическое средство. Данный контакт скинулему номер карты, номер не помнит, переписка сохранилась в телефоне. Он через свой онлайн банк «Тинькофф» перевел на указанный номер карты денежные средства в размере 1950 рублей. После чего, ему данный контакт прислал фотографию с участком местности с координатами и меткой в виде точки. Указанные координаты он забил в навигатор. Данное место оказалось в районе Успенска «Зеленый Шум», точное место сможет указать на месте. Он приехал на место, около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> находилось дерево, в корнях данного дерева он обнаружил сверток. Данный сверток он поднял, убрал в карман джинс, отошел примерно на два шага от данного дерева, после чего к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, затем попросили его представиться и предъявить документы. Он представился, но документов с собой у него не было, при этом он нервничал. После чего, его доставили в отдел полиции, где сотрудником полиции в присутствии понятых одного с ним пола был проведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, после чего задал ему вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ. Он понял, что ему не удастся избежать ответственности, поэтому ответил, что при себе у него находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел для личного употребления. После чего, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане джинс, надетых на нем был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом. В левом боковом кармане куртки, обнаружен мобильный телефон марки «IphoneSE» с сим-картой «ТЕЛЕ 2». По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Наркотическое средство и мобильный телефон были изъяты и упакованы в два конверта, которые были нанесены пояснительные надписи, заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица. Далее он был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Изъятый у него телефон имеет пароль 131313. По факту его задержания сотрудниками полиции, упаковки вышеуказанных предметов и веществ, претензий не имеет. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 82-83 и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Наркоман» им, совместно с о/у 1 ОП ФИО3, в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в 10 метрах от 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный мужчина, который шел по дороге, при этом оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили егопредставится и предъявить документы. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на 

<

адрес>. ФИО1 вел себя подозрительно, а именно имел вялую походку, шатался из стороны в сторону, запах алкоголя изо рта отсутствовал. В связи с чем у них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20, ст. 6.9 КоАП РФ. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, однако, в виду плохих погодных условий ФИО1 был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», где ФИО3, в присутствии понятых одного пола с ФИО1, был проведен его личный досмотр. Со слов ФИО3 в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, в кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «IphoneSE». Вышеуказанные объекты были упакованы в два конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, а также оттиск печати. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 84-86 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Наркоман» им, совместно с о/у 1 ОП ФИО2, в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в 10 метрах от 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный мужчина, который шел по дороге, при этом оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на 

<

адрес>. ФИО1 вел себя подозрительно, а именно имел вялую походку, шатался из стороны в сторону, запах алкоголя изо рта отсутствовал. В связи с чем у них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20, ст. 6.9 КоАП РФ. Нами было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, однако, в виду плохих погодных условий ФИО1 был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», где им в присутствии понятых одного пола с ФИО1 был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, после чего задал ФИО1 вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ к легальному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство метадон для личного употребления. Далее, был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане джинс, надетых на ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «IphoneSE» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле 2». Вышеуказанные объекты были упакованы в два конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, а также оттиск печати. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также, им были получены объяснения с ФИО1 и понятых, а также составлено отношение, согласно справке об исследовании вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством метадон;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 94-95 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что ФИО4 согласился. После чего, они проследовали в служебный кабинет, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, иных его данных не запомнил. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил досматриваемому и им - понятым права и обязанности, затем задал вопрос о наличии при ФИО1 предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «метадон». Далее сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане джинс был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. В кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Iphone». По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Вышеуказанные предметы были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, оклеены оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица, также по факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.Хочет добавить, что каких-либо противоправных действий в его присутствии в отношении досматриваемого со стороны кого-либо из сотрудников полиции не происходило. Жалоб и заявлений от него не поступало;

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- рапортом заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным о/у УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО3, согласно которому в рамках ОПМ «Наркоман» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> в 10 метрах от 

<

адрес> им ОУР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, совместно с ОУР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 был замечен неизвестный им ранее мужчина, который шел по дороге при этом оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они представились и попросили у него предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения с данным мужчиной, последний по своему внешнему виду вызвал подозрение о его состоянии, а именно: вел себя неадекватно ситуации, имел вялую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего, у них возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КоАП РФ. На их вопрос о наличии у него предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил отрицательно. Далее, ими было принято решение о проведении его личного досмотра. Однако, ввиду плохих погодных условий, ФИО1 был доставлен в 1 ОП МУ МВД Росси «Ногинское», где в присутствии понятых одного пола с досматриваемым был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО1, в изъятом у него полиэтиленовом свертке находится наркотическое средство «метадон», которое он хранил для личного употребления (л.д. 6);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с18 часов 30 минут по 19 часа10 минут в кабинете 23 

<

адрес> при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «IрhoneSE» в корпусе черного цвета(л.д. 8-11).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,24 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)(л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 1,22 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт, в котором находится мобильный телефон марки «IphoneSE» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка, а также фотография подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств(л.д. 62-63), который в ходе предварительного следствия признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт, в котором находится 1 прозрачный пакет с застежкой зип-лок с веществом внутри, первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), которые в ходе предварительного следствия признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 77);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Куликова А.И., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и воспроизвел механизм незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 88-90);

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих другдругу допустимыхдоказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе судебного заседания в присутствии защитника данные показания подтвердил. Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 и при проверке его показаний на месте на л.д.88-90, содержание которых в суде подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (л.д. 8-11).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,24г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)(л.д. 29).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,22 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)(л.д. 45-47).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение судебной физико-химической экспертизы принимает как допустимое доказательство.

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма, крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 граммов.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, так и показаний свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. 

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения иного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контрольза ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- сверток с порошкообразным веществом, изъятые у ФИО1, после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IphoneSE» - после вступление приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова