Дело № 1-250/2023 Копия: 

07RS0003-01-2023-001509-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 05 октября 2023 г.

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Урванского района Темрока Ж.Н., Канукова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Кизиловой М.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Клочиновой Т.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с целью незаконного потребления газа, незаконно, самовольно подключился к распределительному газопроводу путем установки металлического соединителя с двумя краниками и присоединения двух фрагментов резинового шланга между обрезанной трубой, подающей газ, и трубой, ведущей в его домовладение.

Он же, ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, с целью незаконного потребления газа, незаконно, самовольно подключился к распределительному газопроводу путем повреждения камнем заглушки и подсоединения резинового шланга межу обрезанной трубой, подающей газ и трубой, ведущей в его домовладение.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Базиева А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом Клочиновой Т.А., с ним согласился государственный обвинитель Кануков Р.В.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Способность ФИО1 понимать существо обвинения, а также заявлять осознанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 153-155).

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 2 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние», ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время страдает врожденным психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности, однако данные расстройства выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей. Поэтому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания, а также может участвовать в проведении судебно-следственных действий (л.д. 153-155).

Наличие малолетних детей у ФИО1 суд в соответствии с положениями п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное обстоятельство расценивается судом как раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает состояние его здоровья. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. 

Также не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ст. 73 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1., подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности, ограничения и запреты: 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; 

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает ФИО1, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного (Урванский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам Кизиловой М.А. и Клочиновой Т.А. осуществить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент резинового шланга диаметром 1 см, длиной 184 см, фрагмент резинового шланга длиной 201 см, диаметром 1 см, металлический соединитель между краниками диаметром 3,6 см длиной 7,3 см, 2 металлических хомута округлой формы диаметром по 1,5 см, фрагмент резинового шланга диаметром 1 см, длиной 220 см, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева