РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.Н. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ответчику, указав, что по договору купли-продажи от 29.06.2017 приобрел у него автомобиль ФИО9, 1998 г. выпуска за 200 000 рублей. На момент покупки истцу было неизвестно, что данный автомобиль был арестован по долгам судебным приставом ФИО7, в постановке приобретенного транспортного средства на учет ему было отказано. Руководствуясь нормами статей 223, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит снять запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены АО «Тинькофф банк», ПАО Иркутскэнерго.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется его подпись на почтовом уведомлении.

Третьи лица АО «Тинькофф банк», ПАО Иркутскэнерго в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 заявил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Ангарскому городскому округу письмом от 28.05.2019 №, автомобиль ФИО10, 1998 г. выпуска, регистрационный номер ФИО15, зарегистрирован за ответчиком.

Из ПТС № ... указанного транспортного средства следует, что автомобиль продан ответчиком истцу 29.06.2017 на основании Договора купли-продажи № ....

Как усматривается из материалов дела, за регистрационными действиями по спорному автомобилю истец обратился уже 06.07.2017.

Из информации, предоставленной письмом ОТН и РАМТС ГИБДД от 29.06.2019 №, усматривается, что 06.07.2017 истцу было отказано в проведении регистрационных действий по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Основание наложения ограничения: исполнительное производство №-ИП от 30.03.2017.

Согласно указанному исполнительному производству, запрет на регистрационные действия по спорному автомобилю наложен по долгам ФИО2 (постановления от 12.05.2017, от 18.06.2017).

Как следует из ПТС, ФИО2 владела спорным транспортным средством с 17.10.2016 по 15.06.2017.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 указанные запреты и ограничения были отменены.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца за регистрацией права собственности на автомобиль ФИО11, 1998 г. выпуска, регистрационный номер ФИО16, последний принадлежал ответчику, но был арестован по долгам предыдущего собственника.

Из представленных в материалы дела исполнительных производств усматривается, что Постановлением от 10.03.2018 судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия по спорному автомобилю в рамках Исполнительного производства №-ИП по долгам ФИО4 перед АО «Тинькофф банк», Постановлением от 14.09.2018 судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия по спорному автомобилю в рамках Исполнительного производства №-ИП по долгам ФИО4 перед ПАО Иркутскэнерго.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Следовательно, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из Договора купли-продажи транспортного средства № ... от 29.06.2017 ФИО3 приобрел у ФИО4 спорный автомобиль за 200 000 рублей, транспортное средство передано в момент заключения договора.

Как следует из Страхового полиса серии ХХХ №, ФИО3 владел и пользовался автомобилем как своим собственным.

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем, право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества. Договор может быть оформлен в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

В судебном заседании установлено, что право собственности 29.06.2017 на автомобиль ФИО12, 1998 г. выпуска, регистрационный номер ФИО17, перешло к ФИО3 в момент заключения договора

Согласно Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорной автомашины, фактически является частью действий по его аресту.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что собственником автомобиля ФИО13, 1998 г. выпуска, регистрационный номер ФИО18, с 29.06.2017 является ФИО3, а наложенные судебным приставом запреты ограничивают право собственности последнего, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить транспортное средство ФИО14, 1998 г. выпуска, регистрационный номер ФИО19, ПТС № ... от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Дяденко