дело № 1-23/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алнаши Алнашского района 

Удмуртской Республики «07» февраля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алнашского района Чиркова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избрана, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, дд.мм.гггг в вечернее время ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя его, находясь на участке местности, расположенном 

<

***>, путем сбора незаконно приобрел части растения конопля, содержащего в своем составе наркотическое средство, общей массой высушенного вещества 41 грамм, которая является значительным размером, которые, незаконно без целя сбыта храня при себе, дд.мм.гггг перенес в дровяник по месту своего жительства по адресу: 

<

***>, где незаконно без цели сбыта продолжил их хранить с дд.мм.гггг до 17 часов 10 минут дд.мм.гггг, когда его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.47-49), согласно которым дд.мм.гггг вечером он вблизи 

<

***> для личного потребления собрал части растения конопля, которые в этот же день принес по месту своего жительства, где в дровянике хранил для себя. На следующий день при осмотре сотрудниками полиции с участием понятых хозяйственных построек, в том числе дровяника, части растения конопля были обнаружены и изъяты. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 достоверность данных показаний подтвердил. 

Наряду с указанным, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными судом следующими доказательствами.

Так, согласно показаний свидетеля Б.Н.П., являющегося оперуполномоченным уголовного розыска отделения полиции «Алнашское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», дд.мм.гггг в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности поступила информация о возможном хранении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

***>, наркотических веществ, с целью проверки которой с участием понятых с согласия последнего были осмотрены хозяйственные постройки по данному адресу, где в дровянике были обнаружены части растения, похожие на коноплю, которые были изъяты и упакованы. 

Из показаний свидетеля М.Т.И. следует, что дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут по приглашению сотрудников полиции совместно с П.В.В. участвовали в качестве понятых при осмотре хозяйственных построек по месту жительства ранее знакомого ФИО1 в 

<

***>. До осмотра ФИО1 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что каких-либо наркотических веществ у него по месту жительства не имеется. Однако в дровянике были обнаружены части растения, похожие на коноплю, которые были изъяты и упакованы. 

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.В.В. (л.д.56-57) он подтверждает обстоятельства обнаружения по месту жительства ФИО1 вещества, похожего на коноплю, о которых сообщил свидетель М.Т.И.. 

Согласно показаний свидетеля Б.С.Р., данных им в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Г.А., по месту жительства подсудимого они характеризуют в целом с положительной стороны. 

Более того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.19-22), согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут с участием ФИО1 и понятых М.Т.И. и П.В.В. оперуполномоченный уголовного розыска отделения полиции «Алнашское» Б.Н.П. произвел осмотр хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

***>, где в дровянике были обнаружены части растения, похожие на коноплю, которые согласно протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д.30-32) в ходе дознания были осмотрены и которые являются согласно заключения судебной химической экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д.73-75) частями растения конопля, содержащего в своем составе наркотическое средство, общей массой высушенного вещества 41 грамм; протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.23-24), согласно которому осмотрен участок местности 

<

***> и в ходе которого ФИО1 указал именно на данный участок. 

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д.68-69) ФИО1 

<

данные изъяты> не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Ходатайств об исследовании иных доказательств от сторон не поступило. 

Проверив исследованные доказательства, суд каких-либо противоречий между ними не усматривает. Так, признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.Н.П., М.Т.И., П.В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, заключением судебной химической экспертизы. 

В соответствии с совокупностью данных доказательств ФИО1 при описанных в настоящем приговоре обстоятельствах, достоверно зная, что части растения конопля содержат наркотическое средство, а потому свободный оборот их запрещен, с целью личного потребления незаконно путем сбора приобрел их и хранил по месту своего жительства. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не выявлено. 

Ввиду изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере. 

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, в том числе заключение судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны, не судим, не состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активно способствование расследованию преступления, состояние здоровья 

<

данные изъяты> Ч.Т.Р., дд.мм.гггг года рождения, в том числе наличие хронического заболевание «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в частности в виде штрафа, назначается, поскольку менее строгие не обеспечат достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на осужденного подлежит возложению обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>, поскольку согласно исследованных доказательств он является лицом, 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>. 

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение 

<

данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - пакет с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев