Дело №1-83/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000774-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 04 сентября 2024 года 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сбоева С.А., представившего удостоверение № 3171 и ордер № 1041/1,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 25.07.2023 года, вступившему в законную силу 05.08.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто им 04.08.2023 года. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и примерно в 09 часов 00 минут 06 апреля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль трактора колесного МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал передвигаться на указанном тракторе по дорогам с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области до 10 часов 30 минут 06 апреля 2024 года, то есть до того момента, когда у дома №25 по ул. Свободы с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области.

06 апреля 2024 года в 11 часов 06 минут ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного вблизи дома №25 по ул. Свободы с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» с номером 002218. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №141449 от 06 апреля 2024 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,494 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, но, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования при участии защитника (т.1, л.д. 74-77), из которых следует, что в 2023 году по решению мирового судьи за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 05 апреля 2024 года он распивал спиртные напитки, а на следующий день, т.е. 06 апреля 2024 года около 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он по просьбе К.З.И. сел за руль принадлежащего его брату К.Д.В. трактора и направился в сторону поля для проведения сельскохозяйственных работ. Примерно в 10 часов 39 минут он был остановлен инспектором ДПС у дома №25 по ул. Свободы с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,494 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, в акте освидетельствования и на чеке алкотектора поставил свою подпись.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Т.М.И., который пояснил суду, что 06 апреля 2024 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району О.С.А. В указанный день примерно в 10 часов 40 минут у дома №25 по ул. Свободы в с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области ими был остановлен трактор МТЗ-80, без государственного регистрационного знака. Водителем указанного трактора оказался ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился и продышал в прибор алкотектор «Юпитер». В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив это своей подписью. Также было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля О.С.А., которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Т.М.И., а из них к тому же следует, что по техническим причинам время, настроенное на видеорегистраторе, может незначительно отличаться от фактического времени оформления административного материала в отношении ФИО1, в связи с чем фактическое время совершения процессуальных действий соответствует времени, отраженному в документах, составленных в результате оформления административного материала (т.1, л.д. 92-94);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля К.Д.В., из которых следует, что у него в собственности имеется трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2024 года ему на мобильный телефон позвонила К.З.И., которая попросила его предоставить ей вышеуказанный трактор для культивирования полей, на что он дал согласие, при этом, о том, кто будет управлять трактором, К.З.И. ему не сообщила, однако он не исключал, что трактором будет управлять его брат ФИО1 Указанный трактор он отогнал К.З.И. на ферму, сняв с трактора пластину государственного регистрационного знака для того, чтобы сделать специальную рамку с подсветкой. 06 апреля 2024 года примерно в 11 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что в 10 часов 39 минут на ул. Свободы у дома №25 был остановлен трактор МТЗ-80, которым управлял его брат ФИО1, после чего он прибыл на место происшествия, где после освидетельствования его брата, в результате которого было установлено состояние опьянения последнего, указанный трактор был передан ему (К.Д.В.) под расписку (т.1, л.д. 103-105);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд свидетеля К.З.И., из которых следует, что 04 апреля 2024 года она позвонила знакомому К.Д.В., у которого попросила трактор МТЗ-80 для боронования почвы, на что последний дал согласие и в тот же день пригнал трактор к ней. 06 апреля 2024 года к ней пришел ФИО1, которому она поручила боронование почвы на вышеуказанном тракторе. Далее ФИО1 выехал от нее и направился в сторону поля, однако через несколько часов ей позвонил его брат – К.Д.В., который пояснил, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в результате проведенного освидетельствования было установлено, что он управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 109-111). 

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости: 

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Аннинскому району Л.Р.В. от 06.04.2024 года, согласно которому 06 апреля 2024 года в 12 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ГИБДД Т.М.И. о том, что 06 апреля 2024 года в 10 часов 20 минут на ул. Свободы у дома №25 в с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области был остановлен трактор МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.27);

- рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Т.М.И. от 06.04.2024 года, согласно которому 06 апреля 2024 года около 10 часов 39 минут у дома №25 на ул. Свободы в с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области было остановлено транспортное средство МТЗ-80 под управлением ФИО1, которому в связи с наличием у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился и продышал в прибор алкотектор «Юпитер». В результате освидетельствования установлено состояние опьянения – 1,494 мг/л, с результатом ФИО1 согласился (т.1, л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2024 года с приложением (фототаблицей), согласно которому на участке автодороги у дома №25 по ул. Свободы в с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области было обнаружено и изъято транспортное средство МТЗ-80 и свидетельство о регистрации на транспортное средство МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 37-43);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 года с приложением (фототаблицей), согласно которому было осмотрено транспортное средство МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 609611 на трактор колесный МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключи от указанного транспортного средства (т.1, л.д. 50-58), которые постановлением от 19.04.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.59); 

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024 года с приложением (фототаблицей), согласно которому осмотрен DVD - R диск, содержащий видеофайлы от 06.04.2024 года, которые просмотрены. В результате просмотра видеофайлов установлено, что 06.04.2024 года в 10:38:27 по проезжей части дороги движется трактор, который останавливается, к водительской двери подходит инспектор ДПС, после чего из кабины трактора выходит мужчина, одетый в рабочую куртку и брюки зеленого цвета, после чего вместе с сотрудником ДПС отходит в направлении патрульного автомобиля. Из видеозаписи также следует, что в салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС разъясняет мужчине процессуальные права, отстраняет его от управления транспортным средством, мужчина проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составляется акт, в котором мужчина ставит свою подпись. При этом участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 в мужчине опознает себя (т.1, л.д. 96-101). Указанный DVD - R диск постановлением от 04.07.2024 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.102);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2024 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, 06 апреля 2024 года в 10 часов 39 минут у д. №25 по ул. Свободы в с. Артюшкино Аннинского района Воронежской области с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (т.1, л.д.29);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2024 года с тестовым чеком алкотектора, из которых следует, что в результате освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером 002218, проведенного 06 апреля 2024 года в 11 часов 06 минут, установлено наличие этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха в концентрации 1,494 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен (т.1, л.д. 30-31);

- копией свидетельства о поверке средства измерений №С-АБУ/23-06-2023/256489812 от 23.06.2023 года, согласно которому Алкотектор с заводским номером 002218 поверен, свидетельство о поверке действительно до 22.06.2024 года (т.1, л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 25.07.2023 года, вступившим в законную силу 05.08.2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д.126-126 об);

- справкой начальника ИВС ОМВД России по Аннинскому району от 04.07.2024 года, согласно которой ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, назначенное ему по постановлению мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 25.07.2023 года, отбыл 04.08.2023 года (т.1, л.д.128). 

На другие доказательства стороны не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1386 от 11 июня 2024 года ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости, однако изменения психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, были выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении в тот период признаков, свидетельствующих о наличии психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 83-85).

Указанное экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающуюся в его помощи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие расстройства в психической сфере. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление при управлении трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который не находился в его собственности (т.1, л.д.56, л.д. 161-161об.), оснований для конфискации указанного трактора не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: транспортное средство МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 609611 на трактор колесный МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключи от указанного транспортного средства подлежит возвращению по принадлежности К.Д.В.; DVD-R - диск подлежит хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Сбоев С.А., затратив на это один день – 04.09.2024г. (судебное заседание), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, исходя из расчета 1646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Сбоев С.А. (т.1, л.д. 66, л.д.68), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей и 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль (т.1, л.д. 201-202).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Сбоева С.А., произведенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 609611 на трактор колесный МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключи от указанного транспортного средства - возвратить по принадлежности К.Д.В.; DVD-R - диск - хранить при уголовном деле.

Расходы на вознаграждение адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Сбоев и партнеры» Сбоева Сергея Альбертовича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-83/2024 по назначению, в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681. 

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе предварительного расследования и в суде государственных средств 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: