Дело № 2-1846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 31 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ VIN №), находящего в собственности ФИО2, страховой полис ЕЕЕ 0903165230 СПАО «PECO -Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «PECO -Гарантия» заявление о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

Страховщик после получения заявления, по истечении 5-ти дневного срока, не произвел оценку поврежденного ТС заявителя.

ФИО2 самостоятельно, с привлечением независимой экспертной организации, произвела осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о производстве осмотра надлежащим образом представителем заявителя было направлено, а СПАО «PECO–Гарантия» получено. Однако явку представителей страховая компания не обеспечила.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта № государственный регистрационный знак № на дату ДТП без учета износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, в виде оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги курьерской службы по доставке почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы 

<

данные изъяты> рублей, расходы оплату изготовления копий искового материала в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эвакуации 

<

данные изъяты> рублей

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать расходы по оплате услуг по составлению рецензии на заключение эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №), находящего в собственности ФИО2, страховой полис № СПАО «PECO -Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «PECO -Гарантия» заявление о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

Страховщик после получения заявления, по истечении 5-ти дневного срока, не произвел оценку поврежденного ТС заявителя.

ФИО2 самостоятельно, с привлечением независимой экспертной организации, произвела осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о производстве осмотра надлежащим образом представителем заявителя было направлено, а СПАО «PECO–Гарантия» получено. Однако явку представителей страховая компания не обеспечила.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату ДТП без учета износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, а с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО–Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным заключением СПАО «РЕСО–Гарантия» было подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная трассологооценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз»» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВОЛЬВО С40 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В заключении указано, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в их числе: «колпак заднего правого колеса, крыло заднее правое, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, молдинг двери задней правой структурный, стойка кузова центральная правая, обивка крыши боковая подушка безопасности правая, головная подушка безопасности правая, спинка пассажирского переднего правого сиденья, ремень безопасности передний правый/левый, дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, молдинг двери передней правой структурный» не могли возникнуть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как повреждения «бампера заднего, накладки порога правого» автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта.

Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах. 

Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, учитывая, что ответчик осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно ниже размера произведенной выплаты истцу ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования было отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заведующий ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в своем заявлении просит возместить расходы, понесенные для проведения судебной экспертизы, которая была проведена по настоящему гражданскому делу, оплата которого до настоящего времени сторонами не произведена. Расходы на производство экспертизы составляют 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова