Дело №2-483/2019

УИД 26RS0026-01-2019-000737-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2019 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием истца, ответчика ФИО6,

представителя истца, ответчика ФИО4,

представителя ответчика, истца администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое строение, иску администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое строение, указав, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2017 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 701 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По его заявлению на основании распоряжения администрации муниципального образования 

<

адрес> № от 19.06.2017 года ему было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «объекты бытового обслуживания» - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг. 27 августа 2018 года он обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого объекта по мелкому ремонту, в выдаче которого ему было отказано из-за несоответствия документов на строительство. В настоящее время нежилое строение выстроено, является самовольной постройкой. Просит признать за ним право собственности на самовольную нежилую постройку под мастерскую по мелкому ремонту (литера А общей площадью 240 кв.м), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, указав, что разрешение на строительство объекта- нежилого помещения по мелкому ремонту по адресу: 

<

адрес>,ФИО6 не выдавалось. Данное строение является самовольной постройкой. Просит признать нежилое помещение – объект капитального строительства возведенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО6 снести данное нежилое строение.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд с учетом заключения строительно-технической экспертизы удовлетворить его требования, признать за ним право собственности на самовольную постройку под мастерскую по мелкому ремонту площадью 240 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении требований администрации Нефтекумского городского округа о сносе самовольной постройки просит отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО6 – ФИО4 поддержал исковые требования, суду пояснил, что нежилое здание – мастерская по мелкому ремонту выстроено ФИО6 на земельном участке, находящимся у него в собственности. Земельный участок имеет условно разрешенный вид использования «объекты бытового обслуживания».Данное здание возведено без получения разрешения на строительство, так как администрацией ему было отказано в его выдаче. Однако нежилое здание соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Нарушения градостроительных норм, допущенные при строительстве в виде отступа от границы смежного земельного участка менее одного метра, не являются существенными нарушениями. Собственники смежного земельного участка не возражают против возведенного строения, оно им не мешает, т.е. данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ФИО6 право собственности на самовольную постройку под мастерскую по мелкому ремонту площадью 240 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требования администрации Нефтекумского городского округа о сносе самовольной постройки отказать.

В судебном заседании ответчик (истец) - представитель администрации Нефтекумского городского округа Комарова И.Г. исковые требования ФИО6 не признала, суду пояснила, что ФИО6 23 августа 2018 года обратился в администрацию Нефтекумского городского округа с заявлением о получении разрешения на строительства нежилого помещения – мастерской по мелкому ремонту. В выдаче разрешения ему было отказано на основании п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ввиду несоответствия предоставленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дачу выдачи разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Возведенное строение построено с нарушениями градостроительных норм и правил, не соблюден отступ от границы смежного земельного участка, отступ составляет менее одного метра, что подтверждается заключением эксперта № от 09.10.2019 года. Земельный участок ФИО6 расположен в зоне Ж3 – жилая зона, не предназначенная для производственных объектов. Для изменения зонирования в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», следует провести общественные обсуждения, публичные слушания, которые проводятся в случаях, когда рассматриваются вопросы: об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, определяемых посредством планировочных предложений. Разрешение, данное ФИО7 и ФИО8 30.11.2018 года, как собственниками граничащего с земельным участком ФИО6 не может являться документом, разрешающим изменение установленных параметров, так как для устранения данного нарушения нужно провести общественные обсуждения, публичные слушания, предусмотренные правилами землепользования и застройки НГО, что неоднократно предлагалось со стороны администрации ФИО6 Строительно-техническая экспертиза проведена с нарушением процессуальных норм, администрация получила извещение о дате проведения осмотра только после его проведения, а третье лицо Управление Росреестра по СК не было извещено вовсе.В заключении эксперта имеются ссылки на недействующие нормы и правила, а также эксперт применил предельные параметры разрешенного строительства отнесенные к зоне ОД-3, тогда как земельный участок ФИО6 находится в зоне Ж-3, однако с выводами эксперта согласны, при строительстве ФИО6 были нарушены градостроительные нормы. Ввиду отсутствия разрешения на строительство и наличием нарушений градостроительных норм просит признать нежилое здание возведенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО6 снести данное нежилое строение.

В судебном заседании 17.07.2019г. представитель администрации Нефтекумского городского округа ФИО1 суду пояснила, что исходя из градостроительного плана и проектной документации, представленной ФИО6 видно, что имеются нарушения отступов, которые должны быть не менее 3 метров, первоначальную проектную документацию они вернули ФИО6, исправленной документации в администрацию представлено не было.

В судебное заседание третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК и представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании третьи лица ФИО7 и ФИО9 не возражали против признания за ФИО6 права собственности на возведенный им объект - нежилое здание, суду пояснили, что они являются собственниками соседнего с ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: Нефтекумский городской округ, 

<

адрес>, данная постройка возведена истцом вблизи границы с их земельным участком, однако она им не мешает, препятствий в пользовании их собственностью не создает, в августе 2018 года они давали письменное разрешение ФИО6 на строительство данного объекта.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании 17.07.2019г. пояснила, что оказывала помощь ФИО6 в оформлении документов строящегося спорного объекта, первоначальная проектная документация не прошла по нормативам, был нарушен отступ 3 метра, поэтому сделали вторую проектную документацию (доработанную), убрали из данного проекта два помещения. С указанной проектной документацией (доработанной) она ходила в администрацию, писала заявление, однако данный проект ей вернули, после чего она посоветовала ФИО6 обратиться к адвокату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п.26Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли продажи земельного участка от 20.04.2017 года ФИО6 приобрел в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов индивидуального жилищного строительства, площадью 701 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано 02.05.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости.

Из распоряжения администрации муниципального образования 

<

адрес> № от 19.07.2017 года следует, что ФИО6 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 701 кв.м., на условно разрешенный вид использования земельного участка «Объекты бытового обслуживания» (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Постановлением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края № от 19.04.2018 года утвержден градостроительный план земельного участка № RU2631500-41 от 11.04.2018 года с кадастровым номером 

<

данные изъяты> под строительство мастерских мелкого ремонта, распложенного по адресу: 

<

адрес>

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

23.08.2018 года ФИО6 обратился в администрацию Нефтекумского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство мастерской мелкого ремонта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 27.08.2018 года следует, что ФИО6 отказано в выдаче разрешения на строительство мастерской мелкого ремонта на основании п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в виду несоответствия предоставленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленных на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из акта обследования земельного участка № от 11.02.2019 года администрации Нефтекумского городского округа следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: СК, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, выявлено незаконное строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.

Наличие нежилого строения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, подтверждается техническим паспортом на здание – мастерская по мелкому ремонту.

Исходя из вышеприведенных норм закона возведенное нежилое здание по указанному адресу имеет установленные ст.222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку построено без получения разрешительных документов, в связи с чем подлежит признанию самовольной постройкой.

Как установлено судом, земельный участок истца является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.10.2011 года, собственниками земельного участка по адресу: СК, 

<

адрес> являются ФИО7 и ФИО8

Письменным разрешением от 30.11.2018 года ФИО7 и ФИО8 выразили согласие на возведение ФИО6 нежилого объекта по адресу: СК, 

<

адрес>, в котором указали, что возведение данного объекта не нарушают их интересы, пожароопасные объекты отсутствуют.

Согласно техническому заключению ООО «Техпроект» от 18.02.2019 года в отношении объекта – нежилое здание – мастерская по мелкому ремонту (литер А), расположенному по адресу: СК, 

<

адрес>, техническое состояние ограждающих и несущих строительных конструкций, систем инженерного обеспечения нежилого здания в удовлетворительном состоянии. В результате визуального инженерно-технического обследования нежилого здания установлено, что: наружные несущие и внутренние несущие стены, а также внутренняя стена находятся в удовлетворительном состоянии; дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено; наружные и внутренние сети инженерных коммуникаций (система электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления и т.д.) находятся в работоспособном состоянии, дефектов и отклонений, влияющих на эксплуатационные характеристики наружных и внутренних инженерных систем и коммуникаций, обследованием не выявлено. Строительные отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Обследуемое нежилое здание соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, санитарным ипротивопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ и действующих технологических регламентов; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя истца ФИО4 судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 09.10.2019 года АНО «Центр судебных и экспертных исследований» построенный нежилой объект – мастерская по мелкому ремонту, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Имеется нарушение градостроительных норм, а именно главы 10, зона ОД-3. п.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Нефтекумска. Отступ от исследуемого здания до западной границы земельного участка менее 1 метра. Возведенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Нефтекумска в перечень национальных стандартов и свод правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных постановлением от 26.12.2014 года №, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не входят. Следовательно, установленное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3поддержал заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, пояснил, что во вводной части заключения в разделе «Литература»:СП 14.13330.2011 и СП 1.13130.2013 имеется техническая ошибка, считать правильным СП 14.13330.2014 и СП 4.13130.2013, далее по тексту заключения данные СП указаны правильно. Администрация Нефтекумского городского округа была извещена за 23 дня до проведения осмотра объекта, что подтверждается описью вложения, имеющейся в заключении, Управление Росреестра по СК извещены не были, что на выводах экспертного заключения не сказывается. Зонирование территории он не определял, использовал предельные параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Нефтекумска, для зоны ОД-3, так как спорный объект по параметрам подходит больше к данной зоне, однако, как и для зоны Ж-3, в которой расположен исследуемый объект, так и для зоны ОД-3 предельные параметры разрешенного строительства одинаковые: минимальные отступы стен зданий, строений, сооружений без окон от границ земельных участков 1 м, стен зданий с окнами 3 м, в связи с чем, и было установлено нарушение градостроительной нормы - параметра предельного разрешенного строительства 1 м до западной границы соседнего земельного участка. Данное расстояние 1 м нужно для обслуживания здания, т.е. для эксплуатационных нужд, негативных последствий от нарушения данного расстояния не наступит.

Доводы представителя ответчика (истца) администрации НГО СК о проведении экспертизы с нарушением процессуальных норм, в связи с не извещением о дате проведения экспертизы сторон по делу, суд считает не обоснованными, поскольку Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» на эксперта не возложена обязанность извещать стороны о дате проведения экспертизы. Кроме того, в материалах гражданского дела имеются опись вложения в у/п № о направлении экспертом в адрес администрации НГО СК уведомления об осмотре экспертами спорного объекта и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которые свидетельствуют о направлении указанного уведомления 10.09.2019 года, его прибытия в место вручения 19.09.2019 года и фактическое получение представителем администрации НГО СК 21.10.2019 года, что свидетельствует об их надлежащем извещении и нежелании реализовать свое процессуальное право присутствовать при производстве экспертизы.

Что касается доводов представителя администрации НГО СК в части применения экспертом недействующих норм и правил, то они не нашли своего подтверждения, так как были устранены в ходе судебного заседания путем допроса эксперта.

То обстоятельство, что представитель администрации НГО СК не присутствовал при проведении вышеуказанной экспертизы, а также то, что представитель третьего лица Управления Росреестра по СК не был извещен о проведении экспертизы, не влияет на объективность выводов эксперта, полноту экспертного исследования.

Кроме того, сторона ответчика (истца) не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении повторной либо дополнительной экспертизы, в ходе рассмотрения дела представитель администрации НГО СК задавала эксперту вопросы при его допросе в судебном заседании, с выводами заключения представитель администрации в целом согласилась, доказательств, опровергающих представленное заключение не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение экспертов № от 09.10.2019 года относимым и допустимым доказательством, и считает необходимым положить в основу решения, поскольку данное заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Совета депутатов муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края от 25.05.2011 года № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края. 

Согласно градостроительному плану земельного участка № земельный участок принадлежащий истцу расположен в территориальной зоне Ж-3, для которого градостроительным регламентом территориальных зон г.Нефтекумска установлены предельные параметры разрешенного строительства, согласно которым минимальные отступы стен зданий, строений, сооружений без окон от границ земельных участков должен составлять 1 м.

Согласно заключению экспертов № от 09.10.2019 года АНО «Центр судебных и экспертных исследований» имеется нарушение градостроительной нормы, а именно правил землепользования и застройки муниципального образования г. Нефтекумска, отступ от исследуемого здания до западной границы земельного участка менее 1 метра.

Согласно п.5.5 Правил землепользования и застройки владельцы земельных участков, имеющих малые размеры (меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков), неудобную конфигурацию, неблагоприятные инженерно-геологические и иные характеристики, не позволяющие использовать участки в соответствии с Правилами, могут ходатайствовать об отклонениях от Правил. Отклонением от Правил является санкционированное для конкретного земельного участка отступление от предельных параметров разрешенного строительства – высоты построек, процента застройки участка, отступов построек от границ участка и т.д. при соблюдении требований технических регламентов. Соответствующая заявка заинтересованным лицом направляется в Комиссию и должна содержать обоснования того, что отклонение от Правил необходимо для эффективного использования земельного участка, не ущемляет права соседей и не входят в противоречие с интересами города, допустимы по требованиям экологии, правил пожарной безопасности.

Исходя из п.4.1. Правил землепользования и застройки вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, определяемых посредством планировочных предложений рассматривается путем проведения публичных слушаний.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешение соседей ФИО7 и ФИО8 от 30.11.2018 года не является достаточным для изменения установленных параметров Правилами землепользования и застройки НГО СК.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО6 обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных норм и правил, правил застройки, установленных в муниципальном образовании, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, истцом не соблюдены требования градостроительных норм, Правил землепользования и застройки муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права собственности истца ФИО6 на спорный объект недвижимости.

Рассматривая требования администрации Нефтекумского городского округа СК о сносе самовольной постройки суд приходит к следующему.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в частности, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению экспертов № от 09.10.2019 года АНО «Центр судебных и экспертных исследований» возведенное здание – мастерская по мелкому ремонту, расположенная по адресу: 

<

адрес> а, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Администрацией Нефтекумского городского округа не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта повлечет уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Возведение ФИО6 нежилого здания без разрешительных документов, само по себе не является основанием для сноса данной постройки, поскольку как установлено судом, она не нарушает права и охраняемые законном интересы собственников смежного земельного участка, кроме того, нарушение требований отступа от межевой границы не является существенным нарушение градостроительных норм и правил, опасности для жизни и здоровья людей данный объект не представляет. Устранение данного нарушения возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лиц, осуществивших такое строительство, при решении вопроса о сносе строения необходимо соблюдение принципа соразмерности заявленных требований объему нарушенного права. 

С учетом изложенного, оснований для сноса спорного нежилого объекта суд не находит.

При таких обстоятельствах требования администрации Нефтекумского городского округа СК подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 в удовлетворении иска к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную нежилую постройку под мастерскую по мелкому ремонту (литера А общей площадью 240 кв.м), расположенную по адресу: 

<

адрес> отказать.

Исковые требования администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести, - удовлетворить частично.

Признать нежилое строение – объект капитального строительства возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края к ФИО6 о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 года.

Судья Н.С. Ливинская