Дело № 1-226/2024

74RS0003-01-2023-006452-89 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 марта 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Г.С. Важенина, 

при секретаре С.В. Поздняковой, 

с участием:

государственного обвинителя – О.В. Кузнецовой, 

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Р.С. Клевко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

копию обвинительного акта получившей 28 декабря 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившей 21 февраля 2024 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 29 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 09 марта 2022 года (с учетом решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2022 года), подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

26.11.2023 в период времени до 14 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь у 

<

...> в Тракторозаводском районе города Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, села за управление автомобиля марки «SCODA FABIA» государственный регистрационный знак № и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стала осуществлять движение по улицам города Челябинска. При этом ФИО1 осознавала, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

В 14 часов 50 минут 26.11.2023 ФИО1 задержана за управлением указанным автомобилем вблизи участка № 87 по дороге Лесная поляна-4 СНТ «ЧТЭЦ-3» в Тракторозаводском районе города Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 15 часов 31 минуту 26.11.2023 в указанном месте ФИО1 не выполнила законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с тем, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 26.11.2023 в 15 часов 41 минуту ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний у детей, о которых сообщено в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает её возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, одна занимается воспитанием детей, имея статус многодетной матери. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление в связи с управлением механическим транспортным средством, суд назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимой возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин