Дело № 1-80/2017

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вятскополянского района Калининой О.В.

потерпевшей В., 

при участии подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кожевниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

20 февраля 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находилась в автомашине марки «AUDI», стоявшей у магазина «Октябрьский» по адресу: 

<

...>. Достоверно зная, что в лежавшей на переднем сиденье автомашины сумке, принадлежащей В., находятся деньги в сумме 125000 рублей, ФИО1 из корыстных побуждений решила тайно их похитить. Воспользовавшись тем, что в автомашине никого нет и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени тайно похитила из сумки В. денежные средства в сумме 125000 рублей, положила их в карман своей сумки, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила В. имущественный ущерб на сумму 125 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и защитником в судебном заседании.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что обвинение ей понятно, вину признаёт полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. в суде согласились с постановлением приговора без исследования доказательств. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Удостоверившись в том, что требования, законодательства, предусмотренные главой 40 УПКРФ, выполнены в полном объеме, подсудимая ФИО1 согласна с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, данной органами предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимую, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью и двух малолетних детей (л.д. ***). Согласно выписке из амбулаторной карты у подсудимой установлена беременность, поставлена на учет в медицинском учреждении. 

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает указанные в обвинительном заключении, поддержанные в суде государственным обвинителем «наличие на иждивении малолетних детей», «явку с повинной, активное способствование расследованию преступления», «добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением». Факт возмещения причиненного имущественного вреда в полном объеме подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела, а также показаниями потерпевшей В., данными в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает также признание подсудимой вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, беременность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно достичь без реального отбытия наказания, назначением наказания с применением ч.1 ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпроцессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПКРФвзысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 обязана доказать свое исправление. На период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков