Дело № 2-1998/2018

6 сентября 2018 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-002485-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее по тексту - Управление) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ему законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С 30 марта 2018 года по 14 апреля 2018 года он осуществил поездку к месту отдыха и обратно по маршруту Котлас-Москва-Камрань (Вьетнам)-Москва-Котлас, расходы на проезд которой составили 72 250 рублей 47 копеек. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что истец осуществил проезд к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Кроме того, полагает, что при расчете размера компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно необходимо принять за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации и обратно с применением значений ортодромических расстояний. По поводу оплаты стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Котлас-Москва истцом предъявлен проездной билет в скором фирменном поезде, что не предусмотрено соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 № 176. Данными Правилами также не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в метрополитене. Из представленных истцом билетов на аэроэкспресс нет возможности определить принадлежность данных билетов последнему. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также учесть статус Управления - Государственного учреждения и снизить размер взыскиваемой государственной пошлины. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости, проживает в 

<

...>, находящемся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 30 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года истец осуществила поездку по маршруту Котлас - Москва - Камрань (Вьетнам)- Москва - Котлас.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Вместе с тем согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 38-0 нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации, и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов, понесенных им на проезд к месту отдыха и обратно; соответствующие доводы ответчика об обратном судом признаются несостоятельными, так как они основаны на ином, неправильном толковании норм материального законодательства.

В случае использования пенсионером отдыха за пределами Российской Федерации законной и справедливой является компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортном до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского, речного порта, автостанции.

Согласно п. 3 Правилодним из видов компенсации является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил, то есть для проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585). Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Учитывая изложенное, при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно может применяться расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации.

Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Согласно представленным данным от российского авиаперевозчика «Роял Флайт» от 30 августа 2018 года, у которого были приобретены перевозочные документы, общая протяженность маршрута авиаперелета: Москва (Шереметьево) - Камрань (Вьетнам), рейс № RL 7501 от 31 марта 2018 года составляет 8 693 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией Российской Федерации до точки пересечения государственной границы Российской Федерации - 1 128 кв; Камрань (Вьетнам) - Москва (Шереметьево), рейс RL 7502 от 12 апреля 2018 года составляет 8 710 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией Российской Федерации до точки пересечения государственной границы Российской Федерации - 1 154 км. 

Согласно договору № 1Б -2017 от 17 января 2017 года об оказании услуг по организации и исполнению международной авиаперевозки пассажиров, заключенному с ООО «CAHMAR ТУР», стоимость авиаперелета пассажира ФИО1 составляет: общая стоимость авиаперелета по маршруту Москва (Шереметьево) - Камрань (Вьетнам) - Москва (Шереметьево) составляет 34 811 рублей 62 копейки; стоимость авиаперелета над территорией Российской Федерации составляет 4 563 рубля 80 копеек, что соответствует 13,11 % об общей протяженности Москва (Шереметьево) - Камрань (Вьетнам) - Москва (Шереметьево).

Таким образом, судом принимается за основу расчет стоимости перевозки по территории Российской Федерации, предоставленной авиаперевозчиком «Роял Флайт», следовательно фактические затраты истца на перелет по территории Российской Федерации по маршруту Москва (Шереметьево) - Камрань (Вьетнам) - Москва (Шереметьево) составили 4 563 рубля 80 копеек. Иного в материалы дела сторонами не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда на железнодорожном транспорте, аэроэкспрессе и метрополитене суд приходит к следующему.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 18н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» следует, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах стоимости: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с п. 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными п. 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Из представленных билетов по маршруту Котлас-Москва-Котлас видно, что ФИО1 приобретены билеты на скорый фирменный поезд, последним суду не предоставлено доказательств, что к месту его отдыха и обратно осуществляются пассажирские перевозки только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными п. 10 Правил, следовательно, при определении размера оплаты компенсации проезда необходимо исчислить стоимость проезда в пассажирском поезде в плацкартном вагоне.

Также необоснованны исковые требования в части взыскания стоимости постельного белья, поскольку Законом № 4520-1 и Правилами, их возмещение непредусмотрено. Согласно п. 32 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров...», утвержденных постановлением Правительства от 2 марта 2005 года № 111, при проезде в поездах дальнего и местного следования в вагонах с местами для лежания пассажиры по их желанию и за отдельную плату обеспечиваются комплектами постельного белья. Следовательно, плата за пользование постельным бельем подлежит включению в стоимость проезда и представляет собой единую сумму лишь при проезде в вагонах с 2-местными купе (СВ) и 4-местными купе всех категорий поездов, в плацкартных вагонах обеспечение постельным бельем является дополнительной услугой, предоставляемой перевозчиком по желанию пассажира, стоимость которой взыскивается в билетной кассе при оформление проездного документа.

Ни ст. 34 Закона № 4520-1, ни п. 10 Правил, ни Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 18н не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельного белья.

Статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета) (абзац восьмой).

В соответствии с п. 53 Приказа от 19 декабря 2013 года № 473 «Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.

Таким образом, поскольку истцом приобретены билеты с учетом стоимости белья, страховых и иных сборов, в связи с чем необходимо исчислить стоимость проезда без учета дополнительных сборов.

Из справки вокзала ст. Котлас-Южный Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов следует, что стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости постельного белья, комиссионных сборов составляет по маршруту:

- Котлас - Москва на 30 марта 2018 года - 1 493 рубля 50 копеек,

- Москва - Котлас на 12 апреля 2018 года - 1 493 рубля 50 копеек. 

Стоимость аэроэкспересса в размере 1 000 рублей также подлежит компенсации со стороны ответчика, поскольку расходы истца на проезд электропоездом ООО «Аэроэкспресс» по маршруту Белорусский вокзал - Шереметьево - Белорусский вокзал являются должным образом доказанными, понесены с целью проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, их размер не превышает стоимость проезда видами транспорта, предусмотренными п. 10 Правил.

Довод ответчика о том, что из представленных билетов невозможно определить их принадлежность истцу, суд считает несостоятельным, поскольку они приобретены в день приезда и отъезда истца по пути следования к месту отдыха и обратно, предоставлены в материалы дела в подлинных экземплярах, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Вместе с тем требования истца о взыскании стоимости проезда на метрополитене в размере 55 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с указанными Правилами данный вид транспорта не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 550 рублей 80 копеек (4563,80+1493,50+1493,50+1000). В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ судья вправе уменьшить размер судебных расходов.

Учитывая, что Управление является Государственным учреждением, суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонного) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 550 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 63 699 рублей 67 копеек ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонного) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина