Дело № 2-723/2023

УИД 77RS0004-02-2022-014300-19

Поступило в суд: 11.07.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Куйбышев НСО 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством системы онлайн перевода ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в размере 66300 руб. по номеру телефона, принадлежащего ФИО2, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переведены в качестве предоплаты по оказанию услуг по монтажу межкомнатных дверей. Однако указанные услуги истцу оказаны не были, договор об оказании услуг заключен не был, денежные средства в размере 66300 руб. не возвращены. Таким образом ФИО2 без установленных законом оснований пользуется денежными средствами истца. В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 узнала о неосновательном обогащении по прошествии трех дней с момента списания денежных средств с банковского счета истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 66 300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 484 руб. 94 коп., также расходы по уплате госпошлины в размере 2 234 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО2 (л.д. 93).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представитель истца представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством системы онлайн перевода ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в размере 66 300 руб. по номеру телефона, принадлежащего ответчику ФИО2 (л.д. 10-11), указанные денежные средства были переведены в качестве предоплаты по оказанию услуг по монтажу межкомнатных дверей, однако указанные услуги истцу ФИО1 оказаны не были, договор об оказании услуг заключен не был, равно как и не были возвращены денежные средства.

Как следует из представленной информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32, перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. и 41 300 руб. с карты № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершены на карту № (счет №), выпущенную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33, 34).

Из выписки по счету № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен перевод на карту в сумме 25 000 руб. и в сумме 41 300 руб. (л.д. 60-65).

Как следует из выписки по счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено списание с карты на карту в сумме 25 000 руб. и 41 300 руб. (л.д. 66-69).

Из представленной информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставляет сведения о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. и 41 300 руб. с карты № (счет №), отрытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на карту № (счет №), открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №; адрес регистрации: Россия, 

<

адрес>; адрес проживания: Россия, 

<

адрес> (л.д. 78, 79, 80).

Согласно представленного истцом расчета на л.д. 5 сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 484 руб. 94 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 234 руб. (л.д. 7). 

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 234 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина