№ 2-3-154/2020

64RS0007-03-2020-000328-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Стукловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 153 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 362 руб. 30 коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого между ООО МФК «Е Заем» предоставило ответчице заем в размере 25 400 руб. под 410,63% годовых на срок 11 календарных дней, срок возврата – 21 апреля 2019 г. 19 июля 2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02 августа 2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28 августа 2019 г. между ООО МФК «Веритас» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчицей подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 153,48 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 3 453 руб. 00 коп., просроченные проценты – 48 600 руб. 00 коп., штраф – 2 100 руб. 48 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по договору отменен на основании возражений ответчицы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив возражения, в которых, указала, что размер начисленных процентов не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просить снизить размер начисленных процентов до 1 166 руб. 30 коп. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Ф) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставило ответчице заем в размере 25 400 руб. 00 коп. под 547,500 % годовых, сроком на 11 календарных дней, до 21 апреля 2019 г. Общая сумма кредита составила 29 591 руб. 00 коп. 

15 апреля 2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 изменены условия договора потребительского займа №, ответчику предоставлена дополнительная сумма в размере 4 600 руб., согласно условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставило ответчице заем в размере 30 000 руб. 00 коп. под 547,500 % годовых, сроком до 21 апреля 2019 г. 

Договора от 10 апреля 2019 г. и 15 апреля 2019 г. заключены в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Е Заем» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору следующих данных: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; номер мобильного телефона; адрес электронной почты; паспортные данные (серия и номер паспорта, орган, выдавший паспорт, место выдачи паспорта, дата выдачи паспорта); адрес постоянной регистрации по месту жительства; фактический адрес проживания. Договор заключен путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Во исполнение обязательств по договору ООО МФК «Е Заем» ФИО1 выдан кредит в сумме 25 000 руб. 00 коп. и 4 600 руб. 00 коп. путем зачисления на банковскую карту, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом и не оспаривается ответчицей.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за его пользование, в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, то есть 21 апреля 2019 года.

Однако ФИО1 свои обязательства по договору 21 апреля 2019 года не исполнила.Согласно выписки коммуникации с клиентом ФИО1 неоднократно направлялись требования о возврате задолженности. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена в полном объеме.

ФИО1 22 мая 2019 г. был произведен платеж в размере 9 000 руб. в счет погашения задолженности по просроченным процентам.

Исходя из ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права без согласия должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик вправе осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам.

19 июля 2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 

02 августа 2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28 августа 2019 г. между ООО «МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования №, права кредитора по договору №, заключенному с ФИО1 передано АО «ЦДУ».

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Срок действия договора займа № не превышает одного года. Сумма начисленных процентов не превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки. 

Согласно расчету истца по состоянию на 28 августа 2019 г. задолженность ФИО1 составила 84 153 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 3 453 руб. 00 коп., просроченные проценты – 48 600 руб. 00 коп., штраф – 2 100 руб. 48 коп.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. 

Ответчицей факты заключения договора на указанных условиях и подписания с применением аналога собственноручной подписи, а также получения займа не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет к взысканию просроченных процентов представлен исходя из процентной ставки в размере 547,500% годовых за пользование займом, установленным в пункте 4 договора, что согласовано сторонами.

Размер задолженности не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма. 

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера процентов на просроченный основанной долг, о чем указала ответчик, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 362 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 10 апреля 2019 года в размере 84 153 руб. 48 коп., в том числе 30 000 руб. основного долга, 52 053 руб. проценты за пользование суммой займа, неустойку в размере 2 100,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 362 руб. 30 коп., а всего 85 515 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Романов