Дело № 2-1044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Коммуна» о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к товариществу собственников жилья «Коммуна» (далее ТСЖ «Коммуна»), в котором просит признать сведения о ее долге на 11.05.2017 в размере 30551 руб. 65 коп., указанные в едином платежном документе за май 2017 года (Лс **) и распространяемые ТСЖ «Коммуна» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, наносящими ущерб ее доброму имени; обязать ответчика обеспечить замену единого платежного документа за май 2017 года (Лс **) со сведениями о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 30551 руб. 65 коп. на единый платежный документ за май 2017 года (Лс **) со сведениями об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 11.05.2017, обеспечить отражение в дальнейшем в единых платежных документах в случае образования задолженности достоверных сведений о ее задолженности перед ТСЖ «Коммуна» в соответствии с требованиями законодательства РФ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 01.06.2017 ею получен единый платежный документ за май 2017 года (Лс **) со сведениями о том, что ее долг на 11.05.2017 за жилищно-коммунальные услуги составляет 30551 руб. 65 коп. Ее имя используется в связи с понятием «долг», в связи с этим у любого пользователя платежного документа возникает впечатление, что у нее имеется неоплаченный долг, что не соответствует действительности, так как задолженность ею оплачена. Данное обстоятельство негативно сказывается на ее деловой репутации, на добром имени, ущемляет ее честь и достоинство. С единым платежным документом знакомились должностные лица ТСЖ «Коммуна», человек, вручивший ее мужу 14.05.2017 уведомление о задолженности, а также человек, положивший единый платежный документ за май 2017 года в ее почтовый ящик, то есть информация, не отвечающая реальности, стала известна нескольким лицам. В связи с распространением данной информации она испытывает нравственные и физические страдания. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, представитель ответчика ТСЖ «Коммуна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ** выданной сроком на три года, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях ФИО1 к ТСЖ «Коммуна» настаивают в полном объеме.

От представителя ответчика ТСЖ «Коммуна» ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.07.2017 сроком на три года, с правом признания иска, поступили заявления, из которых следует, что ответчик исковые требования ФИО1 признает в части возложения обязанности на ТСЖ «Коммуна» обеспечить замену единого платежного документа за май 2017 года (Лс **) со сведениями о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 30551 руб. 65 коп. на единый платежный документ за май 2017 года (Лс **) со сведениями об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 11.05.2017, обеспечить отражение в дальнейшем в единых платежных документах в случае образования задолженности достоверных сведений о ее задолженности перед ТСЖ «Коммуна» в соответствии с требованиями законодательства РФ. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ему судом разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Письменное заявление представителя ответчика ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Коммуна» с 01.05.2014 является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором содержания и ремонта общего имущества № ** от 01.05.2014.

Согласно п. 3.1. указанного договора ТСЖ «Коммуна» обязано организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений; организовать работу по взысканию задолженности по договору по оплате жилых помещений. 

24.09.2015 между ТСЖ «Коммуна» и АО «ЕРКЦ» заключен агентский договор № **, по условиям которого принципал поручает агенту осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения. 

ФИО1, как собственнику жилого помещения, расположенного по [адрес], начислена сумма оплаты за коммунальные услуги за апрель 2017 года в размере 3868 руб. 49 коп., которая оплачена истцом 29.04.2017, что подтверждается единым платежным документом за апрель 2017, чеком операции Сбербанк онлайн от 29.04.2017.

В едином платежном документе за май 2017 содержится информация о том, что на 11.05.2017 долг ФИО1 составляет 30551 руб. 65 коп. 

В уведомлении о задолженности от 22.05.2017 ТСЖ «Коммуна» предлагает ФИО1 в срок до 10.06.2017 погасить имеющуюся у нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30551 руб. 65 коп.

Согласно справке ТСЖ «Коммуна» от 21.06.2017 собственники указанного жилого помещения задолженностей за жилищно-коммунальные услуги не имеют. 

Как указано в письменных возражениях председателя правления ТСЖ «Коммуна» П. от 10.07.2017, задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30551 руб. 65 коп., образовалась за время до управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, ТСЖ «Коммуна», то есть до 01.05.2014. 

Учитывая, что фактические обстоятельства дела представителем ответчика не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, суд принимает частичное признание иска представителем ответчика ФИО3

В связи с указанным суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить замену единого платежного документа за май 2017 года (Лс **) со сведениями о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 30551 руб. 65 коп. на единый платежный документ за май 2017 года (Лс **) со сведениями об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 11.05.2017, обеспечить отражение в дальнейшем в единых платежных документах в случае образования задолженности достоверных сведений о ее задолженности перед ТСЖ «Коммуна» в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Учитывая то, что фактические обстоятельства дела стороной ответчика не оспариваются, суд признает сведения о долге ФИО1 на 11.05.2017 в размере 30551 руб. 65 коп., указанные в едином платежном документе за май 2017 года (Лс **) и распространенные ТСЖ «Коммуна», не соответствующими действительности.

В то же время суд отклоняет довод истца о том, что размещение информации в едином платежном документе о наличии задолженности по коммунальным платежам, является порочащим ее честь и достоинство, поскольку указанные действия ответчика соответствовали целям его деятельности, являются его обязанностью по договору содержания и ремонта общего имущества и были направлены на осведомление жильца дома об имеющейся у нее задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В связи с этим требование о признании указанных сведений порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму имени ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании статьи 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также учитывая, что сведения о наличии долга по коммунальным платежам, указанные ответчиком в едином платежном документе за май 2017 года, не порочат истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (чек-ордер от 19.06.2017), в размере 300 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Коммуна» о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать сведения о долге ФИО1 на 11.05.2017 в размере 30551 руб. 65 коп., указанные в едином платежном документе за май 2017 года (Лс **) и распространяемые товариществом собственников жилья «Коммуна» не соответствующими действительности.

Обязать товарищество собственников жилья «Коммуна» обеспечить замену единого платежного документа за май 2017 года (Лс **) со сведениями о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 30551 руб. 65 коп. на единый платежный документ за май 2017 года (Лс **) со сведениями об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 11.05.2017; обеспечить отражение в дальнейшем в единых платежных документах в случае образования задолженности достоверных сведений о задолженности ФИО1 перед товариществом собственников жилья «Коммуна» в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммуна» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова