дело №2-3998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 103 081,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В обоснование иска указано, что истец, его бывшая супруга ФИО2 и их совершеннолетние дети - ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>; в настоящее время стороны ведут раздельное хозяйство, каждая из сторон имеет самостоятельный источник дохода; соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за квартиру по указанному выше адресу сторонами достигнуто не было, вследствие чего образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги; решением Пушкинского городского суда от 20.04.2016г. распределены расходы в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - 3/4 доли; истец надлежащим образом производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики соответствующую оплату не производят; на основании судебного приказа мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 12.12.2016г. с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «СКИ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013г. по 10.11.2013г. в размере 62 293,78 руб., пени за период с 11.01.2014г. по 29.11.2016г. в размере 17 958 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304,33 руб.; указанная сумма долга была списана с лицевого счета, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.05.2017г.; Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от 29.06.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено; также определением мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 27.06.2017г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, Волокитной С.Л., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов на оплату государственной пошлины в связи с погашением ответчиками возникшей задолженности и отказом ПАО «Мосэнергосбыт» от исковых требований; задолженность перед ПАО «Мосэнергосбыт» в сумме 21 525 руб. была погашена ФИО1; истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы понесенных им расходов в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, также судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских №, №, истребованных у мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес>, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и дееспособных членов его семьи, которые, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что законодатель прямо возлагает на нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления членом семьи нанимателя пользования таким имуществом.

Таким образом, исполнение обязательства нанимателя и дееспособных членов его семьи в расходах по оплате коммунальных услуг является обязательным. 

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 - с 13.12.1998г., его бывшая супруга ФИО2 - с 13.12.1998г., дочери истца ФИО3 - с 04.09.2002г., ФИО4- с 10.07.1989г. и их несовершеннолетние дети (внуки истца): ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 2013 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 26.01.2016г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 26.01.2016г.

На основании судебного приказа мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 12.12.2016г. с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП «СКИ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013г. по 10.11.2013г. в размере 62 293,78 руб., пени за период с 11.01.2014г. по 29.11.2016г. в размере 17 958 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304,33 руб.

Указанные суммы были списаны с лицевого счета, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.05.2017г., что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от 29.06.2017г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено.

Определением мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 27.06.2017г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, Волокитной С.Л., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов на оплату государственной пошлины в связи с полной оплатой возникшей задолженности и отказом ПАО «Мосэнергосбыт» от исковых требований; задолженность перед ПАО «Мосэнергосбыт» погашена в размере 21 525 руб. ФИО1, что подтверждено чек-ордером.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 20.04.2016г. распределены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 - в 1/4 доли и ФИО2, ФИО3, ФИО4- 3/4 доли.

Суд, определяя подлежащую взысканию с ответчиков денежную сумму в счет возмещения оплаты за коммунальные услуги, учитывает вышеизложенные норма права, представленные доказательства, также положение п. 1 ст. 64 СК РФ, в силу которой, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченных денежных средств в порядке регресса за вычетом 1/4 доли истца в размере 77 310,83 руб., в том числе: в счет возмещения расходов по оплате задолженности по коммунальным услугам 46 720,33 руб., пени в размере 13 468,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче МУП «СКИ» заявления о вынесении судебного приказа в размере 978,25 руб.

В силу ст.321 ГПК РФ указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков пользу истца в равных долях по 25 770,28 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 454 руб. по 818 руб. с каждой.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 6 000 руб. и взыскать с ответчиков указанные расходы по 2000 руб. с каждой.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками в силу того, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате задолженности по коммунальным услугам 46 720 рублей 33 копейки, пени 13 468 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 978 рублей 25 копеек, по оплате задолженности по электроэнергии 16 143 рубля 75 копеек, а всего 77 310 рублей 83 копейки по 25 770 рублей 28 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 6 454 рубля по 2 151 рубль 33 копейки с каждой.

В оставшейся части заявленных сумм ко взысканию оставить без удовлетворения.

В части заявленного требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12.12.2017г.

Судья: