... Дело № 2-4291/2020

16RS0046-01-2020-009467-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, а также расписка к нему, написанная ответчиком собственноручно, согласно которым ответчик принял от истца денежную сумму в размере 477 000 руб. в долг. Договор займа был заключен, расписка была написана ответчиком 28 июля 2017 года.

Согласно условиям договора денежные средства должны были быть возвращены 01 августа 2017 года.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору займа от 28 июля 2017 года составляет 477 000 руб.

13 июня 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6.2. Договора займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем за период с 02 августа 2017 года по 02 июня 2020 года неустойка составила 10160100 руб., которая уменьшена истцом до 510000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 28 июля 2017 года в сумме 477 000 руб., неустойку в размере 510000 руб., расходы на госпошлину в размере 13070 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, а также расписка к нему, написанная ответчиком собственноручно, согласно которым ответчик принял от истца денежную сумму в размере 477 000 руб. в долг. Договор займа был заключен, расписка была написана ответчиком 28 июля 2017 года.

Написание расписки от 28.07.2017 г., заключение договора займа от 28.07.2017 г. и получение от ФИО1 денежных средств в размере 477 000 руб., ФИО2 не опровергнуто.

Согласно условиям договора денежные средства должны были быть возвращены 01 августа 2017 года.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору займа от 28 июля 2017 года составляет 477 000 руб.

13 июня 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6.2. Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 02 августа 2017 года по 02 июня 2020 года неустойка по расчету истцовой стороны составила 10 160 100 руб., которая уменьшена истцом по заявленным им требованиям до 510 000 руб.

Установлено, что задолженность по договору займа ФИО2 не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 28 июля 2017 года в сумме 477 000 руб.

Также, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в сумме 477 000 руб.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины сумма в размере 12 740 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 477000 рублей, неустойку в размере 477000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11274 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин