Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3292680,49 руб., из которых: 2953734,02 руб. – основной долг, 27849,50 руб. – просроченный основной долг, 298346,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 12750 руб. – штраф за пропуск планового платежа; государственной пошлины в размере 36663,40 руб. Также истец просил в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> рублей (80% от рыночной стоимости объекта согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщики принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов не исполнили, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, не оспаривал ее размер. Вместе с тем указал, что при заключении кредитного договора сторонами была определена стоимость предмета ипотеки, которая составила 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена должна составлять указанную сумму, которая также указана в закладной.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор заключен под залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости, возникающего, в силу закона. Предмет залога (ипотеки) – квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. При заключении договора заемщиками представлен отчет независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога (ипотеки в силу закона) спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 77 указанного закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1.4 договора стороны согласовали окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении № к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в части ненадлежащего исполнения денежных обязательств. Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска – 750 руб., за второй подряд случай пропуска – 1 500 руб.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно материалам дела ответчикам предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, условиях обеспечения исполнения обязательств заемщика ипотекой (залогом), что подтверждается их личными подписями.

Судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. 

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчиков не оспаривалось, что свои обязательства по погашению кредита ответчики надлежащим образом не исполняли, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3292680,49 руб., из которых: 2953734,02 руб. – основной долг, 27849,50 руб. – просроченный основной долг, 298346,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 12750 руб. – штраф за пропуск планового платежа.

С размером суммы задолженности суд соглашается, ответчиками расчет долга не оспаривается.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, что является существенным нарушением договора, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, в силу закона, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

Соглашения о начальной продажной цене имущества в ходе рассмотрения дела между сторонами не достигнутого. 

В связи с чем, суд полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, этаж – 

<

данные изъяты>, с учетом положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, которая определена экспертом в рамках назначенной по ходатайству стороны ответчика судебной экспертизы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на предмет залога, по данному делу не установлено.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с чем, не принимаются возражения стороны ответчика относительно рыночной стоимости спорного объекта, равно как и независимый отчет рыночной стоимости спорного объекта, представленный истцом при подаче иска. 

Следует отметить, что указание начальной продажной цены предмета залога, в данном случае квартиры - в размере 

<

данные изъяты> руб. (рыночная стоимость на дату заключения кредитного договора согласно отчету независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), как того требует представитель ответчика противоречит положениям Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 13 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета залога - квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, составлена закладная (л.д. №). 

Данная закладная подтверждает право залога АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и вопреки доводам стороны ответчиков также не является основанием для установления первоначальной продажной цены предмета залога в размере 100% рыночной стоимости предмета залога на момент заключения кредитного договора, так как это противоречит пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36663,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 292 680 (Три миллиона двести девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 49 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 2953734 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 27849 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 298346 руб. 97 коп., штраф за пропуск планового платежа – 12750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36663 руб. 40 коп., а всего взыскать 3329343 руб. 89 коп. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, этаж – 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ