Дело № 2-671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слюняевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Прокопьевска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный в г

<

...>, общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что ею был приобретен 

<

...> расположенный 

<

...> на основании частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 части вышеуказанного дома приобретены у ФИО2 за 35 000 рублей и на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ? часть дома у ФИО3 за 40 000 рублей. Таким образом расчет с ФИО2 и ФИО3 был произведен в полном объеме. Однако документы на вышеуказанный дом ФИО2 и ФИО3 ей переданы не были, так как документы на данный дом никогда не оформлялись. На протяжении длительного времени, а именно с момента покупки дома по вышеуказанному адресу и до настоящего времени она проживает, пользуется домом, надворными постройками и земельным участком, кроме того производит текущий ремонт дома, а так же оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, она является добросовестным приобретателем данного дома. В настоящее время она не может оформить право собственности на дом, так как он не был зарегистрирован ни в БТИ города Прокопьевска, ни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии со ст.131,164 ГК РФ предусматривающие государственную регистрацию недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме.

Представители ответчиков - Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области, КУМИ города Прокопьевска в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд неизвестили. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Прокопьевский отдел в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Следовательно, одним из необходимых условий, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, является наличие предусмотренного ч.3 ст.222 ГК РФ права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что истец на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, денежные средства были переданы в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно справке выданной ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №15 БТИ г.Прокопьевска 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (бывший- 

<

...>) имеет общую площадь 83,9 кв.м. жилую площадь -53,8 кв.м., состоит из 4 жилых комнат, материал стен- кирпичный, износ 53%, год постройки 1959. Жилой дом принадлежит ФИО1 (документов нет). Изначально дом принадлежал- ФИО4 (документов не было). Дом перестроили на два хозяина- ФИО4 и ФИО5- без документов). Сейчас дом перестроен и принадлежит одной хозяйке (л.д.15), что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.18-25).

Земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, согласно Решения исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО6 

<

...> (площадь в документе не указана) утвержден земельный отвод под строительство индивидуальных домов представленные бюро инвентаризацией Горкомхоза (л.д.16).

В материалы дела представлено заявление ФИО4, проживающего по адресу 

<

...> просившего дать разрешение на оформление построенного дома на усадьбе 

<

...>, выделенного ему не родному сыну ФИО6

В представленной домовой книге первыми зарегистрированными в доме по 

<

...> были ФИО4, ФИО7 (л.д.27-31).

В заключении по земельному участку в соответствии с градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Прокопьевска» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> указано, что согласно Правил землепользования и застройки территории города Прокопьевска, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> здание жилой дом и земельный участок расположены в зоне Ж-1.1 на горном отводе ООО «Шахта Красногорская». Зона усадебной жилой застройки Ж-1.1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Размещение объекта- индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Прокопьевский городской округ, 

<

...> не нарушает требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений». Хозпостройки размещены с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В техническом заключении по результатам инструментально-визуального обследования строительных конструкций жилого 

<

...>, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск 

<

...> -ООО «Ампир» 0304РО указано, что по факту проведенного обследования помещений в жилом доме установлено: строительные конструкции данного жилого дома находятся в исправном техническом состоянии, характеризуются отсутствием дефектов и повреждения, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания (л.д.32-33).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что дом по 

<

...> был на двух хозяев, первую половину истец купила по расписке в 1999 году, а во второй половине жила бабушка, после смерти которой, её дочь продала истцу вторую половину дома тоже по расписке. Никаких реконструкций в доме истец не делала, претензий или спора о доме сос тороны бывших собственников не было. 

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен в собственность для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск 

<

...>, общая площадь которого составляет 83,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 53,8 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требования градостроительного регламента создан без существенного нарушения строительных норм и правил, земельный участок предоставлен под строительство жилого дома, то за истцом суд полагает возможным признать право собственности на указанный жилой дом. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> в г.Прокопьевск Кемеровской области, общей площадью 83,9 кв.м, жилой площадью 53,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-671/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска.