РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Разореновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к нотариусу Узловского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Тлешу, ФИО7, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Тульской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на получение кредитной карты. Ему была выдана кредитная карта №.

В результате неисполнения держателем карты условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на ее счету образовалась задолженность в размере 144506 руб.83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ссылаясь на ст.ст. 363, 810, 811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО2 и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Тульской области задолженность по кредитной карте № в размере 144506 руб.83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики нотариус Узловского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была выдана ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом 75000 рублей под 19% годовых.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитные обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 144506,83 руб., в том числе просроченный основной долг 117644,60 руб. и просроченные проценты 26862,23 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела, наследники к имуществу умершего ФИО2: жена, ФИО4, сын, ФИО5, отец, ФИО8, мать, ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследников к имуществу умершего ФИО8 как по закону, так и по завещанию не имеется, следовательно, требование банка о взыскании задолженности по кредиту с наследников ФИО8 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества. 

Из сообщения ГУ УПФР в г.Узловая и Узловском районе Тульской области следует, что ФИО2 получателем пенсии и других социальных выплат не являлся. Обращений родственников (иных лиц) по вопросу недополученной пенсии не зарегистрировано. 

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, согласно которой за ФИО2 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>. гражданином ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Поскольку жена, сын и родители, являющиеся наследниками по закону, отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО2, других наследников по закону и по завещанию не имеется, указанное имущество является выморочным и надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Тульской области.

Тем не менее, суд учитывает, что регистрация транспортного средства обуславливает лишь его допуск к участию в дорожном движении и ГК РФ, другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4, жена умершего, участвуя в предварительном судебном заседании пояснила, что ничего не знает о существовании транспортного средства 

<

данные изъяты>. Не знала, что оно имелось у умершего. Где оно находится на момент рассмотрения дела, также не знает. Также пояснила, что у ФИО2 не имелось в собственности никакого имущества и денежных средств на счетах в банках.

Также суд учитывает, что, согласно п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств за счет выморочного движимого имущества, доказательств, подтверждающих фактическое наличие этого имущества и его стоимости на день смерти абюетова С.Т. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил.

Доказательств наличия у умершего иного имущества истцом не представлено.

Ходатайств об истребовании доказательств в подтверждение своих требований истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможно установить, имелось ли на день смерти ФИО2 имущество в его собственности и в наличии, какова его рыночная стоимость.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Требований к нотариусу Узловского нотариального округа ФИО3 истцом не заявлялось, несмотря на указание на нее как на ответчика в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к нотариусу Узловского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Тлешу, ФИО7, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Тульской области о взыскании задолженности по кредитной карте полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина