Дело № 1-17/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 10 июля 2020 года

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,

при секретаре Агеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» ФИО4, представившей удостоверение № 247 от 27.12.2002 года и ордер №43 от 29 мая 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 13.08.2019 по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с УИИ,

- приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 14.10.2019 по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 420 часов, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Около 19 часов 15 минут 04 апреля 2020 года ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома 

<

адрес> совсовместно со своим родным братом Потерпевший №1. В указанные время и месте между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Около 20 часов 00 минут 04 апреля 2020 года ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, действуя умышленно, осознавая опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, кулаком правой руки нанес один удар в область лица своему брату Потерпевший №1 От полученного удара последний испытал физическую боль и упал на пол в комнате дома, затем ФИО3 кулаком правой руки нанес не менее десяти ударов в область лица Потерпевший №1, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил от печки-голландки в комнате дома металлическую кочергу и, держа её в правой руке, используя металлическую кочергу в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов указанной кочергой в область правой руки, затем нанес указанной кочергой не менее трех ударов в область правой ноги и нанес указанной кочергой не менее трех ударов в область спины, тем самым причинил телесные повреждения Потерпевший №1, после чего свои противоправные действия прекратил.

Согласно заключения эксперта №32/2020 /М/ (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) от 15.04.2020 у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>), которые причинили вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства более 21 дня.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что действительно 04.04.2020г. в вечернее время он пришел домой в нетрезвом состоянии, был выпивший, но не сильно. Дома находился его младший брат Потерпевший №1, который был так же в нетрезвом состоянии. Он начал высказывать брату, что тот нигде не работает, по дому ничего не делает, пьяный может справлять нужду прямо в постель, отчего по дому запах. Тот высказался в его адрес нецензурно, с тем смыслом, что это не его дело. Такой ответ возмутил его, он подошел к брату и ударил его несколько раз рукой по лицу, максимум 5 раз, может по телу попал, тот так же стал с ним драться. Затем брат схватил из ящика кухонный нож, а он около печки схватил кочергу и ударил ею по руке брата, выбив нож, после этого брат убежал из дома, а через некоторое время вернулся и они легли спать. На стадии дознания он говорил про нож в руках брата, но почему- то эти показания не внесли в протокол. По поводу причинения ему самому телесных повреждений он за медицинской помощью не обращался. Полагает, что состояние опьянения повлияло на его поведение и мотивацию при совершении преступления, трезвый он бы этого не совершил.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии дознания, установлено, что во время произошедшего 04.04.2020г. в руках потерпевшего Потерпевший №1 ножа не было, подсудимый ФИО3 нанес удар сидящему на кровати Потерпевший №1 рукой по лицу, отчего тот упал, затем нанес тому множественные удары- не менее 10 лежащему потерпевшему, а так же не мене чем по 3 удара кочергой по правой руке, правой ноге и спине. (л.д.52-54).

Вина подсудимого, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 04.04.2020г. около 20 часов он был дома, пришел его брат ФИО3, они оба были в нетрезвом состоянии. ФИО3 начал высказывать недовольства в его адрес, что он не работает, по дому ничего не делает, постоянно употребляет спиртные напитки. На этой почве у них получилась ссора, брат его ударил рукой по лицу, а он схватил нож. После этого ФИО3 взял кочергу и выбил у него нож, а он убежал из дома. Просит строго не наказывать ФИО3, не лишать его свободы, т.к. по своему состоянию здоровья без помощи брата он останется без средств к существованию.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 04.04.2020г. около 20 часов в своем доме 

<

адрес> его брат ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать недовольство его поведением и стал избивать, ударил кулаком по лицу, отчего он упал, затем лежащему нанес не менее 10 ударов по лицу. Затем ФИО3 взял кочергу и нанес ему не менее по 3 удара по правой руке, по правой ноге и по спине, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО3 перестал его избивать, а он воспользовавшись моментом убежал из дома к родственникам, у которых переночевал, а на следующий день обратился за медпомощью( л.д.44-46). 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает в 

<

адрес>, по соседству с ними проживают его племянники ФИО3 и М.. Что у них произошло -04.04.2020г. он не знает и ничего пояснить не может.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознании, установлено, что его племянники нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, своих семей и детей не имеют. М. по характеру спокойный, а В. может всех «погонять» в доме. 04.04.2020г. около 20 часов к ним постучали, он находился в доме с сыном Свидетель №2 Когда он открыл дверь в дом зашел племянник Потерпевший №1, лицо у того было разбито, тот был напуган, левой рукой придерживал правую руку. Он сообщил, что его избил брат ФИО3, бил руками и кочергой, попросился переночевать. На следующий день Потерпевший №1 был у них до 15 часов, жаловался на боль в руке, после чего обратился за медпомощью (л.д.56-57).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по существу дела он ничего сообщить не может.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания, установлено, что они аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, в том, что Потерпевший №1 04.04.2020г. около 20 часов прибежал к ним, лицо у того было разбито, был напуган, держал свою правую руку, сказал, что его избил кочергой брат ФИО3 Он у них переночевал, находился до 15 часов следующего дня, после чего обратился за медицинской помощью. (л.д.58-59). После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 сообщил, что давал такие показания, по прошествии времени мог все забыть. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи, 05.04.2020г. она находилась на дежурстве и выезжала на вызов в 

<

адрес>. Она помнит, что около дома сидел на лавочке мужчина, который назвался Потерпевший №1, у него лицо было сильно опухшее от отеков- как шар, багрово- синего цвета, было видно, что его избили, причем не только- что, а где-то накануне, что соответствует цвету кровоподтеков. Тот сообщил, что днем ранее его избил брат, жаловался на боль в руке, было принято решение о его госпитализации.

Эксперт Свидетель №4 суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу по документам в отношении Потерпевший №1 Телесные повреждения были плохо описаны, согласно меддокументов был установлен в том числе перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением, по сроку причинения может соответствовать 04.04.2020г., срок причинения по заключению до 3 недель- до рентгенологического обследования указан общий, т.к. отсутствовали признаки образования костной мозоли. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он осуществлял дознание по данному делу. В ходе дознания ни потерпевший Потерпевший №1, ни подозреваемый ФИО3 не заявляли о наличии ножа у потерпевшего во время драки, тем более подозреваемый допрашивался в присутствии адвоката.

Свидетель ФИО2 суду показал, что является начальником отделения службы участковых уполномоченных полиции, ПДН, дознания ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский». Он осуществлял руководство по проведению дознания по данному делу, он направлял участкового уполномоченного в 

<

адрес> по месту жительства участников процесса, а так же организовывал доставку их для допроса в ОП №9. Никаких жалоб по этому поводу не поступало.

Так же вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2020 года, согласно которому был осмотрен дом 

<

адрес>, изъята металлическая кочерга (л.д.9-13, 14-16);

- заключением эксперта №32/2020 (М) от 15.04.2020, согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Имеющиеся телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства более 21 дня (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2020, согласно которого была осмотрена металлическая кочерга, изъятая 05.04.2020 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> Республики Мордовия (л.д. 62-63, 64);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.04.2020, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщена металлическая кочерга, изъятая 05.04.2020 в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.65);

Суд, оценив всю исследованную в судебном заседании совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО3, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» у врача-психиатра не состоит (л.д.97).

Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания показали о наличии ножа в руках потерпевшего во время обоюдной драки. Суд полагает их показания в этой части надуманными, не соответствующими действительными, данными ими с целью помочь подсудимому- родному брату потерпевшего смягчить вину за содеянное, поскольку на стадии дознания о данном факте ими не заявлялось, подсудимый ФИО3 допрашивался в присутствии защитника. Кроме этого, количество и локализация множественных ударов, нанесенных потерпевшему, в т.ч. металлическим предметом, подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы. Суд полагает, что показания подсудимого ФИО3 в этой части являются способом защиты.

Судом действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по пункту «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, разведен, детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, а так же к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств и учитывает при назначении наказания подсудимому.

К отягчающим наказание виновного обстоятельствам, суд относит состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, поскольку по обстоятельствам дела именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало ФИО3 к совершению данного преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО3 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, как не имеется оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, с учетом мотивов и целей совершения преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, а так же надлежащего отбывания наказаний по предыдущим судимостям, не связанных с лишением свободы, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 года, что будет достаточным для его исправления. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, а так же обязать трудоустроиться, что будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным органом, а так же в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться.

Избрать в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Андронов 

Дело № 1-17/2020