№ 44г -20/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 24 апреля 2019 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Сотникова А.В., Батуниной Т.А., Жолудевой М.В., Уваровой Т.В.,

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2018 года дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета К.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Дружинина М.В., полагавшего возможным удовлетворить кассационную жалобу, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее - ТГУ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением общей площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/, выселении из него, снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения ФИО2 и К.

В обоснование требований указано, что общежитие, расположенное по адресу: /__/, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ТГУ. На основании договора найма жилого помещения от 20.06.2013 Б. (после регистрации брака фамилия - К.) как члену семьи сотрудника ТГУ - Б., умершей 22.01.2013, в общежитии была предоставлена комната 1 общей площадью /__/ кв.м; совместно с ней был вселен ФИО2 как член семьи нанимателя (супруг). В июле 2017 года К. умерла, в связи с чем договор прекратил свое действие. Ответчик в трудовых отношениях с ТГУ не состоял и в настоящее время не состоит, иных оснований занимать жилое помещение в специализированном жилом фонде ТГУ не имеет. Освободить жилое помещение ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца ТГУ ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица Б.Н.ДА. ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

В заключении прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4

Решением Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2018 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.08.2018 решение суда отменено, в удовлетворении иска ТГУ отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Томского областного суда 16.01.2019 представитель ТГУ ФИО1, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.08.2018 отменить, решение Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2018 оставить в силе. Указывает, что ФИО2 утратил право пользования спорной комнатой и подлежит выселению, поскольку был вселен в нее как член семьи К., в период действия ЖК РФ, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, самостоятельных прав на спорное жилое помещение не приобрел. Считает, что у ТГУ отсутствует иная возможность снять К. с регистрационного учета кроме как на основании решения суда.

По запросу от 01.02.2019 поступило в суд кассационной инстанции 12.02.2019.

Определением судьи Томского областного суда Уваровой Т.В. от 27.03.2019 кассационная жалоба ТГУ вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание не явился ФИО4, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилое здание по адресу: /__/ является общежитием, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ТГУ.

На основании ордера от 19.06.1995 спорная комната № 1 в данном общежитии была предоставлена бессрочно Б., как сотруднику ТГУ.

С 1998 года на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении вместе с нанимателем состояла ее дочь Б. (после заключения брака с ответчиком 19.06.2013 – К.).

После смерти ФИО5 20.06.2013 между ТГУ и К. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем, был указан, в том числе, ответчик ФИО2 (супруг нанимателя). К. на период заключения данного договора найма с ТГУ в трудовых отношениях не состояла, договор, исходя из его содержания, заключен с ней в связи с родственными отношениями (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти от 12.07.2017 /__/ К. умерла 11.07.2017.

ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: /__/ с 03.06.2014 по настоящее время, что следует из справки от 10.04.2018, адресной справки от 05.04.2018, акта от 04.04.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ТГУ ссылался на то, после смерти К. договор найма жилого помещения, заключенный между нею и ТГУ, прекратил свое действие и ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на период заключения договора найма К. не являлась сотрудником ТГУ, была вселена в спорное жилое помещение в связи с родственными отношениями с работником ТГУ, которому была предоставлена комната в общежитии и который умер (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, в связи с ее смертью заключенный с ней договор найма жилого помещения в общежитии от 20.06.2013 прекратил свое действие (подп. 2 п. 18 договора).

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку К. был указан в договоре найма как член семьи нанимателя, имеет равные с нанимателем права, в том числе, право пользования спорной комнатой. 

Президиум Томского областного суда с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения); предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным Кодексом основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, регламентированы статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким лицам относятся не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорная комната находится в общежитии, предназначена для временного проживания граждан, была предоставлена К. как лицу, которое после смерти матери Б. не могло быть выселено из общежития без предоставления иного жилого помещения (К. являлась членом семьи работника ТГУ, которой было предоставлено данное служебное жилое помещение и которая умерла). 

На период заключения с ней договора найма жилого помещения от 20.06.2013 К. в трудовых отношениях с ТГУ не состояла. 

Согласно подп. 2 п. 18 договора найма жилого помещения, заключенного между ТГУ и К., настоящий договор прекращается в связи со смертью нанимателя. 

В п. 19 договора указано, что в случае его прекращения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

К. умерла 11.07.2017.

Ответчик сотрудником ТГУ не является, обучение в данном образовательном учреждении не проходит, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, он не состоит, инвалидности не имеет, по условиям договора найма смерть нанимателя является основанием для прекращения договора.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что после смерти нанимателя ФИО2 самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрел. 

Поскольку предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления иного жилого помещения, в ходе рассмотрения дела не представлено и не установлено, он подлежит выселению из спорной комнаты.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения содержат существенные нарушения норм материального права, регулирующих правоотношения по пользованию специализированными жилыми помещениями.

Доводы кассационной жалобы о том, что К. может быть снята с регистрационного учета только на основании решения суда нельзя признать состоятельными исходя из следующего.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «д», «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится не судом, а органами регистрационного учета, в случае смерти - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное выводы апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета К. не содержит существенных нарушений норм материального права.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права при разрешении заявленных требований в части, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств дела, президиум на основании пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.08.2018 отменить в части отказа ФГАО ВО «НИ ТГУ» в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, оставить в указанной части решение Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2018 без изменения. 

Апелляционное определение в части отказа ФГАО ВО «НИ ТГУ» в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО6 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Томского областного суда,

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2018 года по делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета К. отменить в части отказа ФГАО ВО «НИ ТГУ» в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, оставить в указанной части решение Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2018 без изменения. 

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2018 года в части отказа ФГАО ВО «НИ ТГУ» в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета К. оставить без изменения.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий