Председательствующий: Б.Л.А. Дело № 22-457 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый с учетом изменений:

1) 

<

дата> по ч.1 ст. 105, ст. ч.3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденный 

<

дата> на основании постановления от 

<

дата> условно-досрочно на 1 месяц 3 дня;

2) 

<

дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 

<

дата> по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав выступление адвоката Вахрушева С.А., просившего изменить приговор, мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указывая на необоснованность признания судом отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку наличие рецидива было учтено при установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям закона.

Действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана правильная оценка.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем рецидив преступлений являлся одним из оснований установления административного надзора, поэтому не мог повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

При таких данных приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания. 

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления и назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий