Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 08 октября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 093 800,68 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 938 руб., 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор расчетной карты 

<

№ скрыт>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление- Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор 

<

№ скрыт>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление- анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика ФИО3 составляет 1 093 800, 68 рублей, из которых: сумма основного долга- 902 261, 22 рублей, сумма процентов- 171 186,82 рублей, сумма штрафов- 20 352,64 рублей. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 800, 68 рублей, которая состоит из: основной долг- 902 261,22 рублей, проценты- 171 186,82 рублей, иные платы и штрафы- 20 352,64 рублей, а также государственную пошлину в размере 25 938 рублей, всего взыскать 1 119 738,68 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам регистрации и проживания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, какие-либо ходатайства от него в суд не поступили. 

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие истицы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор расчетной карты 

<

№ скрыт>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление- Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор 

<

№ скрыт>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление- анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика ФИО3 составляет 1 093 800, 68 рублей, из которых: сумма основного долга- 902 261, 22 рублей, сумма процентов- 171 186,82 рублей, сумма штрафов- 20 352,64 рублей. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, о наличии задолженности по кредитному договору и законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором. Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Какие-либо доказательства об уплате денежных средств в счет погашения кредита ответчиком суду не представлены, ходатайства об истребовании доказательств не заявлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 938 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 093 800 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 938 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.