Адм. дело №12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года п. Ува УР 

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава Увинского МРОСП УФССП России по УР ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении от 03.06.2019 г. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением №***-АП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, он просит об отмене этого постановления, ссылаясь на отсутствие вины в правонарушении, принятие им мер на исполнение требований исполнительного документа, отсутствие свободных денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело рассмотрено без его участия.

Старший судебный пристав – начальник Увинского МРО СП ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО3 не согласилась, представила письменные возражения на жалобу, согласно которым следует, что 08.08.2018 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ***, выданного 13.07.2018 г. Увинским районным судом Удмуртской Республики по делу №2-1/2018 об обязании ФИО3 снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***.

В отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №***. 12.12.2018 г. ФИО3 повторно вручено требование об исполнении требований исполнительного документа: в срок до 26.12.2018 г. обязать ФИО3 снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанное требование получено ФИО3 лично 12.12.2018 г.

В период с 12.12.2018 г. по 26.12.2018 г. ФИО3 не выполнил требование судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП, в срок до 26.12.2018 г. не направил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Факт неисполнения требований исполнительного документа зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ***, выданного 13.07.2018 г. Увинским районным судом Удмуртской Республики в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***. Предмет исполнения: снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером ***. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.16).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда не исполнено. В этой связи постановлением судебного пристава от 15.10.2018 г. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д.17). 

11.12.2018 г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.18).

12.12.2018 г. должнику ФИО3 повторно направлено требование в срок до 26.12.2018 г. исполнить решение суда (л.д.20).

30.05.2019 г. года было установлено, что должником в установленный срок вновь не исполнены требования исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

31.05.2019 г. в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Увинского МРОСП УФССП России по УР ФИО2 от 03.06.2019 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником исполнено не было. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления от 03.06.2019 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

При этом часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в правонарушении ввиду того, что он не располагает свободными денежными средствами для исполнения решения суда в полном объеме, судом отклоняются, поскольку в подтверждение этого каких-либо доказательств не представлено. Кроме того, отсутствие у него денежных средств не может свидетельствовать об отсутствии вины в правонарушении и не освобождает ФИО3 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Так же судом отклоняются доводы заявителя о принятии мер по исполнению решения суда, поскольку доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований рассматриваемого исполнительного документа материалы дела не содержат.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 3- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Увинского МРО СП №*** от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Шаклеин