Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» к Первичной профсоюзной организации работников Дальневосточного государственного университета путей сообщения, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «

<

данные изъяты>» о признании председателя Первичной профсоюзной организации работников Дальневосточного государственного университета путей сообщения ФИО7, подписавшего от имени работников коллективный договор Дальневосточного государственного университета путей сообщения на ДД.ММ.ГГГГ годы, неуполномоченным лицом, признании коллективного договора Дальневосточного государственного университета путей сообщения на ДД.ММ.ГГГГ годы недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Профсоюзная общественная организация ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» (далее – Профсоюз ДВГУПС) обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ППО работников ДВГУПС) о признании председателя ППО работников ДВГУПС ФИО7, подписавшего от имени работников ДВГУПС коллективный договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы, неуполномоченным лицом, признании коллективного договора ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между работодателем ДВГУПС, представитель – ректор ДВГУПС ФИО3, и работниками ДВГУПС, представленными ППО работников ДВГУПС в лице председателя ППО работников ДВГУПС ФИО7, был заключен коллективный договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы. Профсоюз ДВГУПС считает заключение указанного коллективного договора незаконным. В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ ППО работников ДВГУПС было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Профсоюз ДВГУПС был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. О создании Профсоюза ДВГУПС работодатель в лице ректора ДВГУПС ФИО3 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату заключения коллективного договора ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы в ДВГУПС осуществляли деятельность две профсоюзные организации – представители работников ДВГУПС. К моменту заключения коллективного договора ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы в ДВГУПС отсутствовала профсоюзная организация, объединяющая более половины работников ДВГУПС в соответствии с требованиями ч.3 ст.37 ТК РФ. Согласно сведениям статистических отчетов ДВГУПС и его филиалов по формам ВПО-1 и СПО-ДД.ММ.ГГГГг., численность работников ДВГУПС, с учетом филиалов, составила на ДД.ММ.ГГГГ 1929 человек. Указанная численность также подтверждается расчетами из норм представительства делегатов на Конференции работников ДВГУПС, которые утверждены решениями Ученого совета ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно справке главного бухгалтера ДВГУПС ФИО4, членские взносы в пользу ППО работников ДВГУПС удерживаются с 674 работников ДВГУПС. Таким образом, коллективный договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы подписан со стороны работников лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не соблюден порядок заключения коллективного договора, установленный трудовым законодательством РФ. Согласно ч.3 ст.50 ТК РФ, условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. В пункте 1.2 коллективного договора ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы указано, что работники ДВГУПС, как сторона коллективного договора, представлены ППО работников Университета в лице ее председателя ФИО7 Однако, это условие ухудшает положение работников ДВГУПС по отношению к ТК РФ, поскольку полномочия ответчика не подтверждаются документами, не оформлены в установленном законодательством РФ порядке. По сути, ответчик, не имея законных оснований и полномочий, самовольно присвоил себе право представлять интересы всех работников ДВГУПС во взаимоотношениях с работодателем, в том числе, и по вопросам заключения коллективного договора. В нарушение ч.ч.2, 4, 5 ст.37 ТК РФ, истцу не поступало никаких извещений о начале коллективных переговоров, предложений образовать единый представительный орган, предложений включить представителей истца в состав имеющегося единого представительного органа, не направлялся проект коллективного договора на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное обращение в адрес ответчика с просьбой разъяснить причины неуведомления истца о начале ведения коллективных переговоров, предоставлении копий документов, подтверждающих правомочность представителя ответчика, подписавшего коллективный договор от имени всех работников ДВГУПС, копии документов, подтверждающих объединение у ответчика более половины работников ДВГУПС. Согласно отчету о доставке почтового отправления, письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиком ответ истцу не предоставлен. Коллективный договор, подписанный со стороны работников лицом, не имеющим соответствующих полномочий, является незаконным? не имеет юридической силы, подлежит признанию недействительным, поскольку при его заключении нарушен принцип полномочности сторон (ст.24 ТК РФ). На основании изложенного Профсоюз ДВГУПС просит суд признать председателя ППО работников ДВГУПС ФИО7, подписавшего от имени работников ДВГУПС коллективный договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы, неуполномоченным лицом; признать коллективный договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы недействительным. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено ФГБОУ ВО ДВГУПС.

В судебном заседании ФИО11, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика, дополнил, что коллективный договор ни как не защищает права работников ДВГУПС при увольнении по сокращению штата, коллективный договор не содержит важных положений об обеспечении работников ДВГУПС – членов ППО жильем, не содержит улучшающие условия оплаты труда, а именно размер районных коэффициентов. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ППО работников ДВГУПС ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель соответчика ДВГУПС ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что председатель ППО работников ДВГУПС ФИО7 был уполномочен подписать коллективный договор. Нарушений при заключении коллективного договора допущено не было. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.23 ТК РФ, социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.27 ТК РФ социальное партнерство осуществляется, в том числе, в форме коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений.

На основании ч.1 ст.29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст.11 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

На основании ч.1 ст.13 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы имеют право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных договоров от имени работников в соответствии с федеральным законом. 

В силу положений ч.2 ст.13 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», работодатели, их объединения (союзы, ассоциации), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны вести коллективные переговоры с первичными профсоюзными организациями, профсоюзами, их объединениями (ассоциациями) по социально-трудовым вопросам, а также по вопросам заключения коллективных договоров, соглашений, если первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) выступают инициаторами таких переговоров, и заключать коллективные договоры, соглашения на согласованных сторонами условиях.

Судом установлено, что в ФГБОУ ВО ДВГУПС действуют две первичные профсоюзные организации работников университета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в ФГБОУ ВО ДВГУПС создана Первичная профсоюзная организация работников ДВГУПС, которая зарегистрирована в №. 

Решением ХХХV отчетно-выборной профсоюзной конференции работников ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя ППО работников ДВГУПС избран ФИО7

Решением учредительного собрания (конференции) от ДД.ММ.ГГГГ. создана Профсоюзная общественная организация работников ФГБОУ ВО ДВГУПС, утвержден ее Устав. Председателем Профсоюзной общественной организации работников ДВГУПС избран ФИО8

В силу положений п.п.1, 8 ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с созданием Профсоюзной общественной организации работников ФГБОУ ВО ДВГУПС, а также сведения о председателе ФИО8, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

В силу ч.1 ст.40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО ДВГУПС ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О подготовке и проведении Конференции коллектива университета» назначена дата проведения Конференции коллектива университета ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение которой поставлен, в том числе, вопрос о принятии Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы (докладчик – председатель ППО университета ФИО7).

Согласно ст.42 ТК РФ, порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.29 ТК РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

На основании ч.1 ст.33 ТК РФ интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляют руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ч.1 ст.36 ТК РФ, представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.

В силу положений ч.1 ст.37 ТК РФ, представители сторон, участвующие в коллективных переговорах, свободны в выборе вопросов регулирования социально-трудовых отношений.

На основании ч.2 ст.37 ТК РФ две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора. Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. При этом в его состав должен быть включен представитель каждой из первичных профсоюзных организаций, создавших единый представительный орган. Единый представительный орган имеет право направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников.

Первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников организации, индивидуального предпринимателя, имеет право по решению своего выборного органа направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа (ч.3 ст.37 ТК РФ).

Постановлением Конференции коллектива ФГБОУ ВО ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение принять коллективный договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы; комиссии по регулированию социально-трудовых отношений университета, созданной приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотреть предложения и замечания, внести дополнения и изменения в коллективный договор университета на ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Сторонами Коллективного договора ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы являются: работодатель ДВГУПС, представленный в лице ректора университета ФИО3, и работники университета, представленные ППО работников ДВГУПС в лице ее председателя ФИО7 Коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ годы подписан ДД.ММ.ГГГГ. со стороны работодателя и работников Университета указанными уполномоченными лицами. 

Доводы представителя истца ФИО11 о том, что ФИО7 не был уполномочен подписывать от имени работников ДВГУПС Коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ годы, суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании полномочия ФИО7 как председателя ППО работников ДВГУПС нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, исковые требования Профсоюза ДВГУПС о признании председателя ППО работников ДВГУПС ФИО7, подписавшего от имени работников ДВГУПС коллективный договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы, неуполномоченным лицом являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца ФИО11 о нарушении ответчиками процедуры принятия коллективного договора ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы, вследствие чего он подлежит признанию недействительным, суд признает необоснованными. 

Трудовое законодательство РФ не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) недействительным. Могут быть признаны недействительными конкретные условия коллективного договора, ухудшающие положение работников, которые не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. 

Из постановления конференции коллектива ФГБОУ ВО ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ на которой был принят коллективный договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы, следует, что на конференции был заслушан и обсужден доклад председателя ППО работников ДВГУПС ФИО7 «О выполнении коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы и принятие коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы». Кроме того, итоги выполнения коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы были рассмотрены на заседаниях профсоюзного комитета ППО работников, администрации и комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, которой, с учетом всех замечаний, дано указание внести дополнения и изменения в коллективный договор университета на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Коллективный трудовой договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы в соответствии с требованиями ст.50 ТК РФ зарегистрирован Комитетом по труду и занятости населения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №. При уведомительной регистрации коллективного договора условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлено. При этом, Комитет обратил внимание, что в соответствии с письмом Профсоюзной общественной организации работников ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ. №, им не поступало извещений и предложений о начале коллективных переговоров в соответствии с требованиями ч.5 ст.37 ТК РФ, в связи с чем предложено п.11.2.3 коллективного договора изложить в соответствии с п.5 ст.11 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Фактически все доводы представителя истца ФИО11 в обоснование исковых требований сводятся к несогласию с условиями коллективного договора ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы, а не с процедурой его принятия. 

Коллективный договор ДВГУПС на ДД.ММ.ГГГГ годы был подписан от имени работников университета уполномоченным лицом – председателем ППО работников ДВГУПС ФИО7, численность которой значительно превышает численность истца Профсоюза ДВГУПС, а неизвещение истца о начале коллективных переговоров не лишало его права, предусмотренного ч.5 ст.37 ТК РФ, в течение одного месяца со дня начала коллективных переговоров направить своих представителей в состав единого представительного органа. Однако, данным правом истец не воспользовался. 

При этом, истец Профсоюз ДВГУПС не лишен права инициировать внесение в данный коллективный договор изменений и дополнений в период срока его действия. 

На основании вышеизложенного, исковые требования Профсоюзной общественной организации работников ДВГУПС удовлетворению не подлежат в полном объеме как незаконные и необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Профсоюзной общественной организации работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» к Первичной профсоюзной организации работников Дальневосточного государственного университета путей сообщения, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «

<

данные изъяты>» о признании председателя Первичной профсоюзной организации работников Дальневосточного государственного университета путей сообщения ФИО7, подписавшего от имени работников коллективный договор Дальневосточного государственного университета путей сообщения на ДД.ММ.ГГГГ годы, неуполномоченным лицом, признании коллективного договора Дальневосточного государственного университета путей сообщения на ДД.ММ.ГГГГ годы недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Черникова