Дело № 12-80/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-009402-35

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года с. Залесово, 

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО1 №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» (далее – ООО ТС «СТК»), №, №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Росстранснадзора ФИО4 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фото - и киносъемки, установленного по адресу: с. Залесово, автодорога К - 04 Алтай-Кузбасс, Алтайский край 80 + 228 км, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:57 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно – движение тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак № без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 20,35% (1,526 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,026 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд, директор ООО ТС «СТК» ФИО3 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. 

Законный представитель ФИО3, защитник Дорошенко А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:57 по адресу: 80 км + 228 м автомобильная дорога Алтай - Кузбасс, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 допустил движение без специального разрешения.

В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, выявлено его движение нагрузкой на ось № 4 – 9,026 т (превышение 20,35%) на ось № 4, при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «Unicam WIM». Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения ООО ТК «СТК» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» идентификатор № № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), согласно показаниям, которого принадлежащее ООО ТК «СТК» тяжеловесное транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак № двигалось по 80 км автомобильной дороги Алтай-Кузбасс без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось № 4 – 9,026 т, при предельно допустимой нагрузке 7,500 т.

Собственником транспортного средства является ООО ТК «СТК», свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТК «СТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ООО ТК «СТК» не является субъектом данного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов законным представителем ООО ТК «СТК» и его защитником представлены: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Парис» и ООО «АЗС-Люкс»; приказ о закреплении автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак № за водителем ФИО2; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ПАРИС» и ФИО2 (водитель); платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление арендной платы ООО ТК «СТК» за январь, февраль, март 

<

данные изъяты> года; счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ТК «СТК» и ООО «ПАРИС» в отношении автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак №, с дополнительным соглашением № и актом о приеме - передачи транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства №; электронный страховой полис, страхователь ООО ТК «СТК» до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства №; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО ТК «Нафтатранс плюс», заказчик ООО «АЗС - Люкс», водитель ФИО2, грузополучатель не указан; путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объяснение водителя ФИО2, который указал, что управлял автомобилем в интересах организации ООО «Парис». 

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что данные документы составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО ТК «СТК» по следующим основаниям.

Предоставленные свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов выданы на ООО ТС «СТК» (л.д. 61-62, 65 (оборот-66), согласно п. 9.1.3.5 ДОПОГ выданное свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов удостоверяет, что указанное в свидетельстве транспортное средство отвечает условиям, предписанным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. При этом указано, что данное свидетельство выдается на имя конкретного перевозчика, оператора или владельца с указанием его адреса (графа 5) и должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику, указанному в графе 5 свидетельства. 

Из указанного следует, что заключив договор аренды транспортного средства ООО ТК «СТК» как перевозчик опасных грузов должно было сдать свидетельство органу, выдавшему его, а ООО «Парис» обязано было получить свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно пункту 1 приказа Министерства транспорта РФ № 368 от 11.09.2020 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.

Как следует из ответа ОСФР по Алтайскому краю на запрос судьи, ФИО2 являющийся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Парис», в ДД.ММ.ГГГГ года также в ООО ТС «СТК». 

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора лизинга №, копии договора безвозмездного пользования №, акта передачи бортового устройства, транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе «Платон» за ООО ТК «СТК» с ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «СТК» выдано бортовое устройство с номером №, которое установлено на транспортное средство с гос. номером №. Согласно условиям договора ООО ТК «СТК» обязалось не передавать бортовое устройство третьим лицам. 

К представленным письменным пояснениям ФИО2 по указанным основаниям судья относится критически.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

Так в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Исходя из положений частей 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 175000 руб.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора государственного инспектора МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Спецтранскомпани» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Бережнов