Дело 

<

№>

УИД 29RS0014-01-2023-001798-43

РЕШЕНИЕ

<

...> 

07 июля 2023 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №18810029220000802054, 

установил:

постановлением старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №18810029220000802054 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить, указывая, что его действия были вынуждены, он уходил от столкновения с автомобилем «Ситроен С3», г/н 

<

№>, который начал совершать маневр перестроения в правую полосу, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра. Он (ФИО1), уходя от столкновения, допустил наезд на двигавшейся впереди автомобиль «Хундай Тусон», г/н 

<

№>. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Юденко Е.С., представителя потерпевшего Б, – ФИО3, обозрев видеозапись ДТП, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 

<

Дата> в 16 часов 45 минут в районе ... в г. Архангельске он, в нарушение п.9.10 ПДД, при управлении автомобилем «ВАЗ 2106», г/н 

<

№>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хундай Тусон», г/н 

<

№>, под управлением Б,, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В настоящей жалобе ФИО1 не отрицая, что допустил наезд на двигавшейся впереди автомобиль «Хундай Тусон», г/н 

<

№>, заявляет, что он уходил от столкновения с автомобилем «Ситроен С3», г/н 

<

№>, который начал совершать маневр перестроения в правую полосу, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра.

Приведенной позиции ФИО1 придерживался с момента возбуждения производства по делу, в своих письменных объяснениях, данных после произошедшего ДТП, указывал, что 

<

Дата> в 16 часов 45 минут управлял автомобилем «ВАЗ 2106», г/н 

<

№>, двигался по ... в правом ряду. В районе ... с левого ряда начал перестраиваться автомобиль «Ситроен С3», г/н 

<

№>, не предоставляя ему преимущества в движении. Он (ФИО1), уходя от столкновения, допустил наезд на движущийся впереди автомобиль «Хундай Тусон», г/н 

<

№>. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старший лейтенант полиции ФИО2 обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался в ходе производства по делу, объективно подтверждены видеозаписью ДТП, выполненной с камер «Безопасный город», из содержания которой следует, что наезд на движущийся впереди автомобиль «Хундай Тусон», г/н 

<

№>, водитель ФИО1 допустил, пытаясь избежать столкновения с автомобилем «Ситроен С3», г/н 

<

№>, который при перестроении из левой полосы дороги в правую, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 2106», г/н 

<

№>, под управлением ФИО1

Изложенное согласуется со схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы организация дорожного движения на соответствующем участке дороги, место столкновения и расположение транспортных средств после данного события, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2023 №29АТ015039 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя автомобиля «Ситроен С3», г/н 

<

***>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 №29МА028299 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае следует признать, что водитель ФИО1 действовал в целях предотвращения столкновения с автомобилем «Ситроен С3», г/н 

<

№>, все внимание сосредоточил на данном автомобиле, который, двигаясь параллельно с автомобилем заявителя, стал перестраиваться в полосу его движения не предоставляя последнему преимущества в движении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №18810029220000802054, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 марта 2023 года №18810029220000802054, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диск с видеозаписью ДТП хранить в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева