Дело № 2-529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Торжок 8 августа 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Беловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

в обоснование иска указано, что 6 июня 2018 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль ФИО2 Документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договору ОСАГО) в ООО «СК «Согласие». Оно произвело страховое возмещение в размере 59 300 рублей. ФИО1 не выполнил обязанности по направлению в ООО «СК «Согласие» своей копии извещения о дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим истец просит взыскать с него затраты на страховое возмещение (л.д. 2-4).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены ФИО2 и его страховщик по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 26-29).

На заседание суда участники судебного разбирательства не явились. Представитель истца в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения. Ответчик и третьи лица своей позиции по делу не выразили. Ответчик извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с этим дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

6 июня 2018 у корпуса № *** ФИО1, управляя принадлежавшим ему автомобилем «***» с государственными регистрационными знаками ***, совершил наезд на принадлежавший ФИО2 автомобиль «***» с государственными регистрационными знаками ***. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил множественные механические повреждения в передней части. ФИО1 и ФИО2 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», ФИО2 – в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО2 обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. ФИО1 не направил в ООО «СК «Согласие» свою копию извещения о дорожно-транспортном происшествим. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 страховое возмещение на сумму 53 900 рублей и обратилось в ООО «СК «Согласие» за компенсацией. ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» затраты на прямое возмещение убытков ФИО2 в полном объёме.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Факты существования ООО «СК «Согласие» и осуществления им своей деятельности подтверждаются копиями свидетельства о внесении в ЕГРН сведений о юридическом лице от 16 июля 2002 года, протокола общего собрания участников общества от 24 марта 2014 года, устава общества, выпиской из ЕГРН (л.д. 20, 21-23, 33)

Данные о личности ФИО1 установлены в соответствии со сведениями, представленными управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (л.д. 31).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 3 УМВД Российской Федерации по Тверской области от 29 июня 2019 года № 17/3-248 транспортное средство «***» с государственными регистрационными знаками *** принадлежало ФИО2, а автомобиль «***» с государственными регистрационными знаками *** – ФИО1.(л.д. 39).

Из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного ФИО1 и ФИО2 6 июня 2018 года без участия сотрудников ГИБДД, следует, что в тот день в 22 часа 56 минут у корпуса № *** ФИО1, управляя автомобилем «***» с государственными регистрационными знаками ***, совершил наезд на стоявший автомобиль «***» с государственными регистрационными знаками ***, принадлежавший ФИО2 В результате столкновения у автомобиля ФИО2 образовались множественные повреждения в передней части. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», ФИО2 – в СПАО «РЕСО-Гарантия». Второй лист извещения заполнен ФИО2 (л.д. 9-10).

Согласно копии заявления о прямом возмещении убытков от 7 июня 2018 года ФИО2 просил СПАО «РЕСО-Гарантия» возместить ему убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 К заявлению он приложил извещение о дорожно-транспортное происшествие на двух листах и другие документы (л.д. 6-8).

Наличие повреждений на автомобиле ФИО2 подтверждается копиями актов осмотра транспортного средства от 7 июня и 9 сентября 2018 года, составленных экспертом-техником ООО «КАР-ЭКС» (л.д. 11-12, 13-14).

В копии заключения эксперта-техника ООО «КАР-ЭКС» ФИО3 от 10 сентября 2019 года указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учётом износа составила 59 300 рублей (л.д. 15-16).

Согласно копиям платёжных поручений от 9 июля 2018 года и 10 сентября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило эту сумму ФИО2 в качестве страхового возмещения (л.д. 17, 18).

Из копии платёжного поручения от 25 сентября 2018 года следует, что ООО «СК «Согласие» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» такую же сумму в ответ на платёжное требование от 21 сентября 2018 года (л.д. 19).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Доказательства соответствуют требованиям гражданского процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность. 

ООО «СК «Согласие» утверждает, что ответчик не направил ему свою копию извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец является профессиональным страховщиком и обязан вести учёт поступившей к нему корреспонденции. Оснований не доверять его утверждению у суда не имеется. Законом обязанность по извещению страховщика о дорожно-транспортном происшествии возложена на страхователя. В связи с этим ФИО1 должен доказать, что совершил такие действия. Он уклонился от участия в судебном разбирательстве и доказывания обстоятельств дела. В связи с этим суд считает установленным тот факт, что ответчик не направил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

Поскольку установлено, что ФИО2 были причинены убытки в результате нарушения его права на неприкосновенность собственности, он мог требовать их полного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что причинителем вреда являлся ФИО1 Его гражданская ответственность и гражданская ответственность ФИО2 были застрахованы по договорам ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 14.1 этого Федерального закона предусмотрено прямое возмещения убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, при условии, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред (п. 5).

По делу установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков произвело ФИО2 страховую выплату на общую сумму 53 900 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» затраты на прямое возмещение убытков потерпевшему. Суд приходит к выводу о том, что страховщики действовали добросовестно в соответствии с законом и принятыми на себя обязательствами.

В п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, возмещения убытков потерпевшему и его страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО4 не направил своему страховщику ООО «СК «Согласие» извещение о дорожно-транспортном происшествии, иск подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ФИО1 1 979 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующим платёжным поручением (л.д. 5).

Так как суд пришёл к убеждению об удовлетворении иска в полном объёме, требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 59 300 (пятьдесят девять тысяч триста) рублей в возмещение убытков и 1 979 (одну тысячу девятьсот семьдесят девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Иванов