2-1274\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 НОЯБРЯ 2018 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области 

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО2

ответчика, представителя ответчиков ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО " Интегра Строй ", ООО " Интегра Эстейт ", ООО " Доктор Хауз ", ТСН " Истландия ", ФИО3, ФИО9 о признании недействительными условия договора, о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, о признании права совместной собственности на объекты недвижимости, о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8 с иском к ООО " Интегра Строй ", ООО " Интегра Эстейт ", ООО " Доктор Хауз ", ТСН " Истландия ", ФИО3, ФИО9, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просили признать недействительными в силу ничтожности условия договоров : 

п.5.10. Договора инвестирования №И-И от 01.06.2012 года, заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО1, 

п.5.10. Договора инвестирования №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенного между ООО "Иитерга Строй" и ФИО4;

п.5.10. Договора инвестирования №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО5;

п.5.11. Договора инвестирования №/И-И от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО6;

п.5.8. Договора инвестирования №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Интегра Строй" и ФИО7

в части, предусматривающей, что по результатам реализации инвестиционного проекта инфраструктура коттеджного поселка переходит в собственность третьего лица, с которым у инвестора (застройщика) заключен соответствующий договор ". 

Просили признать отсутствующим права собственности на следующее недвижимое имущество:

Здание администрации с кадастровым №, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, 

Газопровод среднего давления для газификации 78 жилых строений в 

<

адрес> с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ООО "Доктор ХАУЗ", 

Газопровод высокого давления Р-0,6 МПа с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО "Доктор ХАУЗ", 

причал, расположенный на земельном участке площадью 740 кв.м. с кадастровым №, по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО9, 

земельный участок под административным зданием и центральная часть дороги с разветвлением к воде расположенные на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3,

Пруд, детскую площадку, КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ТСН "Истландия.

Также истцы просили признать право совместной собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 как членами ТСН "Наша Истландия", 

на объекты общего пользования, расположенные по 

<

адрес>:

- Здание администрации с кадастровым №;

- Здание КПП с кадастровым №;

- Газопровод среднего давления с кадастровым №;

- Газопровод высокого давления с кадастровым №;

- Трансформатор и здание водопровода, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Дорогу в лес, расположенную на земельном участке с кадастровым №;

- Сад и прибрежную зону, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Причал, расположенный на земельном участке с кадастровым №;

- Землю под Административным зданием и центральной части дороги с разветвлением к воде расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Пруд, детскую площадку, КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Дорогу по 

<

адрес>ёная, расположенную на земельном участке с кадастровым № 

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность зарегистрировать переход права в совместную собственность истцов, как членов ТСН "Наша Истландия", на недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>:

- Здание администрации с кадастровым №;

- Здание КПП с кадастровым №;

- Газопровод среднего давления с кадастровым №;

- Газопровод высокого давления с кадастровым №;

- Трансформатор и здание водопровода, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Дорогу в лес, расположенную на земельном участке с кадастровым №;

- Сад и прибрежную зону, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Причал, расположенный на земельном участке с кадастровым №;

- Землю под Административным зданием и центральная часть дороги с разветвлением к воде расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Пруд, детскую площадку, КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Дорогу по 

<

адрес>ёная, расположенную на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование иска ссылались, что истцы по делу являются собственниками земельных участков, расположенных в границах коттеджного поселка по 

<

адрес> ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 2084 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>. ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 1420 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 1998 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 1323 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 принадлежит земельный участок площадью 2013 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 принадлежит земельный участок площадью 2439 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцами и ответчиком ООО " Интегра Строй " были заключены договоры инвестирования, с ФИО1 №И-И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 №/И-И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 №\И-И от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлась инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений по реализации инвестиционного проекта. Инвестиционные договоры, заключены с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 предусматривали плату за строительство коттеджа и отдельно оплату за инфраструктуру поселка. В инвестиционном проекте коттеджного поселка ООО " Интегра Строй " выступает в качестве инвестора, " ООО " Интегра Эстейт " застройщик. В соответствии с п.3.3.1, п. 3.3.2 договоров инвестирования инвестор обязан в ходе выполнения договоров организовать реализацию инвестиционного проекта, в том числе выполнение работ по созданию инфраструктуры поселка в соответствии с проектом планировки в следующем объеме : 

организацию подъезда к коттеджному поселку и земельному участку в твердом покрытии, строительство внутрипоселковых дорог в твердом покрытии, обеспечение возможности подключения Коттеджа к электрическим сетям, проложенным по границе земельного участка с максимальным потреблением 10 кВт, обеспечение возможности подключения коттеджа к внутрипоселковому водопроводу, проложенному по границе земельного участка, обеспечение возможности подключения коттеджа к газовым сетям, проложенным по границе земельного участка, строительство детской площадки, мест общего пользования, прогулочной зоны в соответствии с утвержденным проектом планировки коттеджного поселка, организацию системы освещения коттеджного поселка, создание системы охраны коттеджного поселка с забором по периметру коттеджного поселка, системы видеонаблюдения и пункта охраны, обеспечение доступа к системе ливневой канализации. 

Между ООО " Интегра Эстейт " и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен отдельный от инвестиционного договор возмездного оказания услуг №-У, предусматривающий комплекс мероприятий, направленных на организацию подъезда к поселку и участку в твердом покрытии, строительство внутренних дорог в твердом покрытии, обеспечение возможности подключения коттеджа к электрическим, газовым сетям, обеспечение возможности подключения коттеджа к системе поселкового водоснабжения, строительство детской площадки, мест общего пользования, пляжей, прогулочной зоны, организации систем освещения поселка, создание системы охраны с забором по периметру поселка, системы видеонаблюдения и пункта охраны, обеспечение доступа к ливневой канализации. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, также как и ФИО8, выполнили свои обязательства по договорам инвестирования, в том числе по инвестированию строительства объектов общего пользования, инфраструктуры поселка, в полном объеме что подтверждается актами реализации инвестиционных проектов и актами исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг, подписанными сторонами по делу. Однако в момент подписания актов объекты инфраструктуры не были индивидуализированы и переданы собственникам. По условиям п. 5.8 и п.5.10., 5.11 договоров инвестирования, заключенных с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, прописано, что по результатам реализации инвестиционного проекта инфраструктура коттеджного поселка переходит в собственность третьего лица, с которым у инвестора, застройщика, заключен соответствующий договор. Указанное условие договора противоречит требованиям п.1 ст. 422 ГК РФ, ст.6 ФЗ " Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений " и ущемляет права истцов. В настоящее время строительство инфраструктуры коттеджного поселка завершено, объекты общего пользования индивидуализированы и в них входят: 

- Здание администрации с кадастровым №;

- Здание КПП с кадастровым №;

- Газопровод среднего давления с кадастровым №;

- Газопровод высокого давления с кадастровым №;

- Трансформатор и здание водопровода, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Дорога в лес, расположенная на земельном участке с кадастровым №;

- Сад и прибрежная зона, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Причал, расположенный на земельном участке с кадастровым №;

- Земля под Административным зданием и центральная часть дороги с разветвлением к воде, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Пруд, детская площадка, КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

-Дорога по 

<

адрес>ёная, расположенная на земельном участке с кадастровым №.

Данные объекты общего пользования предназначены исключительно для обслуживания более одного домовладения в коттеджном поселке. Между собственниками, в том числе истцами, и ООО " Сервис плюс " заключены договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка за плату. В соответствии с нормами Федерального закона " Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений ", ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан " ответчики по делу ООО " Интегра Строй " и ООО " Интерга Эстейт " обязаны были передать по акту приема-передачи истцам вышеназванные объекты недвижимости, инженерные коммуникации, объекты благоустройства.

Заявлено о восстановлении срока подачи искового заявления со ссылкой на то, что истцы узнали о нарушении своего права по инвестиционным договорам только ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН на объекты инфраструктуры коттеджного поселка, из которых следовало, что в 2016 году все объекты по различным сделкам были переданы третьим лицам без согласования с истцами. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчиков ФИО3 иск не признал, заявил о пропуске истцами сроков исковой давности, суду пояснил, что обеими сторонами по делу в полном объеме исполнены заключенные между ними договоры инвестирования, что подтверждается подписанными актами передачи коттеджа и актами реализации инвестиционного проекта с каждым из истцов, платежными документами. Исковые требования заявлены в отношении объектов общего пользования, которые не являлись предметом договоров инвестирования, заключенных с истцами по делу. Также на ряд заявленных в иске объектов в ЕГРН отсутствуют сведения о самих объектах и о зарегистрированных правах на них. 

Ответчик ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещалась судом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ " Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений " 

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические лица. 

По данному делу установлено, что между истцами, имеющими на праве собственности земельные участки в д.

<

адрес>, и ответчиком ООО " Интегра Строй " были заключены договоры инвестирования, с ФИО1 №И-И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 №/И-И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 №\И-И от ДД.ММ.ГГГГ. По п.2.1. указанных договоров предметом договоров являлась инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений по реализации инвестиционного проекта. Инвестиционные договоры, заключенные с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 предусматривали плату за строительство коттеджа и отдельно оплату за инфраструктуру поселка, в каждом договоре определены две суммы, которые составляют цену договоров. В договоре предусмотрены обязанности сторон. На истцов возлагалась обязанность осуществить финансирование в объеме и на условиях договора, подписать передаточный акт и инвестиционный акт в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами в договорах. Ответчик ООО "Интегра Строй " \ инвестор \ в каждом договоре обязался обеспечить строительство коттеджа в соответствии с проектом \ приложение № \ к договору, а также организовать реализацию инвестиционного проекта, в том числе в части выполнения работ по созданию инфраструктуры коттеджного поселка, в соответствии с проектом планировки в следующем объеме:

организацию подъезда к поселку и участку в твердом покрытии,

строительство внутрипоселковых дорог в твердом покрытии,

обеспечение возможности подключения коттеджа к электрическим сетям, проложенным по границе земельного участка с максимальным потреблением 10 кВт,

обеспечение возможности подключения коттеджа к газовым сетям, проложенным по границе земельного участка, 

обеспечение возможности подключения коттеджа к водопроводу, проложенному по границе земельного участка,

организацию строительства детской площадки, мест общего пользования, пляжей, прогулочной зоны, в соответствии с утвержденным проектом планировки коттеджного поселка, 

организации системы освещения поселка, 

создание системы охраны коттеджного поселка с забором по периметру поселка, системы видеонаблюдения и пункта охраны, 

обеспечение доступа к ливневой канализации.

Между ООО " Интегра Эстейт " и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ также был заключен отдельный от инвестиционного договор возмездного оказания услуг №-У, предусматривающих комплекс мероприятий, направленных на реализацию инвестиционного проекта в части выполнения работ по созданию инфраструктуры коттеджного поселка в соответствии с проектом планировки в том же объеме.

В п.5.10. Договора инвестирования №И-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО1, 

п.5.10. Договора инвестирования №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО4;

п.5.10. Договора инвестирования №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО5;

п.5.11. Договора инвестирования №/И-И от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО6;

п.5.8. Договора инвестирования №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Интегра Строй" и ФИО7 предусматривали, что по результатам реализации инвестиционного проекта инфраструктура коттеджного поселка переходит в собственность третьего лица, с которым у инвестора (застройщика) заключен соответствующий договор ". 

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора. Договоры сторонами фактически исполнены. Инвестиционные договоры являются заключенными. Они не были оспорены в судебном порядке, не были признаны ничтожными или незаключенными. Исполнение договоров каждой из сторон подтверждается представленными суду актами реализации инвестиционных проектов и актами исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг, подписанными каждым из истцов с ответчиком, платежными документами, внесенными каждым из истцов по условиям договоров инвестирования. У истцов по делу возникло право собственности на возведенные коттеджи в соответствии с указанными договорами инвестирования. 

Суд не соглашается с доводами истцов, что ответчики по делу ООО " Интегра Строй " и ООО " Интерга Эстейт " обязаны были передать по акту приема-передачи истцам объекты общего пользования, составляющие инфраструктуру поселка в соответствии с требованиями абзаца 4 ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", где предусмотрено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Из условий договоров инвестирования, заключенных с истцами, договора о возмездном оказании услуг, заключенного с ФИО8, не усматривается, что предметом этих договоров являлись объекты общего пользования, составляющие инфраструктуру поселка, заявленные в исковом заявлении как самостоятельные объекты гражданского права, расположенные по 

<

адрес>. Также в ЕГРН отсутствуют сведения на объекты гражданского права, а именно на трансформатор и здание водопровода, расположенные на земельном участке с кадастровым №, на причал, расположенный на земельном участке с кадастровым №, пруд, на детскую площадку, КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым №, на которые истцами заявлены требования о признании права совместной собственности. Также в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте гражданского права " дорога в лес на земельном участке с кадастровым № суду представлены сведения о земельном участке площадью 84 + 6 кв.м. с кадастровым № в установленных границах. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах гражданского права " сад и прибрежная зона на земельном участке с кадастровым номером № суду представлены сведения о земельном участке площадью 13 809 + - 82 кв.м. с кадастровым № в установленных границах. В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте гражданского права " земля под административным зданием и центральная часть дороги с разветвлением к воде на земельном участке с кадастровым номером № ", суду представлена выписка из ЕГРН на земельный участок площадью 16 787 кв.м. с кадастровым № в установленных границах. В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте гражданского права " дорога по 

<

адрес>ёная, расположенная на земельном участке с кадастровым №. Суду представлена выписка из ЕГРН на земельный участок площадью 5 420 кв.м. с кадастровым № в установленных границах. 

Кроме того, вопросам разграничения инвестиционных договоров и договоров купли-продажи будущей недвижимости посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54. В п. 4 Постановления, где указано: "При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем".

Также не состоятельна ссылка истцов на положения п.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по которому имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно п. 10 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относиться принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Таким образом, при принятии решения общим собранием членов садоводческого товарищества о строительстве объектов инфраструктуры на земельных участках общего пользования садоводческого товарищества за счет членов такого товарищества такие объекты будут находиться либо в собственности товарищества, либо в долевой собственности граждан - членов садоводческого товарищества (в зависимости от положений устава). Из материалов дела усматривается, что ТСН " Наша Истландия ", членами которого являются истцы по делу, создано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения инвестиционных договоров и создания спорных объектов общего пользования. Соответствующих решений общих собраний членов ТСН " Наша Истландия " не представлено. 

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С заявленными исковыми требованиями истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом годичного срока исковой давности после совершения оспариваемых сделок, за исключением сделки в отношении земельного участка площадью 5020 кв.м. с кадастровым №, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом истцами не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истцов за защитой своих нарушенных прав, не установлено. Доводы истцов об отсутствии пропуска срока суд признает несостоятельными, ввиду того, что истцы имели возможность узнать о совершенных сделках ранее указанного ими срока ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о них находятся в открытом доступе на сайте ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными в силу ничтожности 

п.5.10. Договора инвестирования №И-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО1, 

п.5.10. Договора инвестирования №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО4;

п.5.10. Договора инвестирования №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО5;

п.5.11. Договора инвестирования №/И-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Интегра Строй" и ФИО6;

п.5.8. Договора инвестирования №/И~И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Интегра Строй" и ФИО7

в части предусматривающей, что по результатам реализации инвестиционного проекта инфраструктура коттеджного поселка переходит в собственность третьего лица, с которым у инвестора (застройщика) заключен соответствующий договор, 

о признании отсутствующим права собственности на следующие недвижимое имущество:

Здание администрации с кадастровым №, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, 

Газопровод среднего давления для газификации 78 жилых строений в д

<

адрес> с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ООО "Доктор ХАУЗ", 

Газопровод высокого давления Р-0,6 МПа с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО "Доктор ХАУЗ", 

причал, расположенный на земельном участке площадью 740 кв.м. с кадастровым №, по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО9, 

земельный участок под административным зданием и центральной частью дороги с разветвлением к воде расположенные на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3,

Пруд, детскую площадку, КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ТСН "Истландия",

о признании права совместной собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 как членами ТСН "Наша Истландия", 

на объекты общего пользования, расположенные по 

<

адрес>

- Здание администрации, расположенное на земельном участке с кадастровым №;

- Здание КПП с кадастровым №;

- Газопровод среднего давления с кадастровым №;

- Газопровод высокого давления с кадастровым №;

- Трансформатор и здание водопровода, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Дорогу в лес, расположенную на земельном участке с кадастровым №;

- Сад и прибрежную зону, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Причал, расположенный на земельном участке с кадастровым №;

- Землю под Административным зданием и центральной частью дороги с разветвлением к воде, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Пруд, детскую площадку, КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Дорогу по улице Зелёная, расположенную на земельном участке с кадастровым №. 

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность зарегистрировать переход права в совместную собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, как членов ТСН "Наша Истландия", на недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес>:

- Здание администрации с кадастровым №;

- Здание КПП с кадастровым №;

- Газопровод среднего давления с кадастровым №;

- Газопровод высокого давления с кадастровым №;

- Трансформатор и здание водопровода, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Дорогу в лес, расположенную на земельном участке с кадастровым №;

- Сад и прибрежную зону, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Причал, расположенный на земельном участке с кадастровым №;

- Землю под Административным зданием и центральной частью дороги с разветвлением к воде, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Пруд, детскую площадку, КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым №;

- Дорогу по 

<

адрес>ёная, расположенную на земельном участке с кадастровым №.

отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.