Дело № 2а-894/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора - помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановой Е.В., 

представителя административного истца - УМВД России по Ивановской области 

ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика адвоката Соколовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Ивановской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении сроком на 2 месяца. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заместителем начальника УМВД России по Ивановской области на основании Распоряжения о нежелательности пребывания от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-рн, вынесенного Министерством юстиции РФ, принято решение о депортации в отношении гражданки Украины ФИО2, которая освободилась из мест лишения свободы 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Консульский отдел посольства Украины в РФ направлено ходатайство о содействии в оформлении свидетельства на возвращение на Родину. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области принято решение о помещении гражданки Украины ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отсутствием у административного ответчика документа, удостоверяющего личность. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в УВМ УМВД России по Ивановской области поступил ответ из Консульского отдела Посольства Украины в РФ о невозможности определить гражданскую принадлежность к гражданству Украины ФИО2 В ходе проводимой работы по исполнению решения о депортации, в адрес УВМ УВМД России по Ивановской области были собраны дополнительные сведения о принадлежности ФИО2 к гражданству Украины, в связи с чем в Консульский отдел Посольства Украины в РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было направлено повторное ходатайство о содействии в оформлении свидетельства о возвращении на Родину. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок пребывания гражданки Украины ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен на 2 месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок пребывания гражданки Украины ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен на 2 месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> УВМ УМВД России по Ивановской области вынесено заключение о невозможности предоставления ФИО2 временного убежища на территории РФ. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Консульский отдела Посольств Украины в РФ УВМ был направлен новый запрос с дополнительными сведениями, позволяющими определить гражданскую принадлежность ФИО2 Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок пребывания гражданки Украины ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен на 2 месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отсутствием ответов на письменные запросы, сотрудниками УВМ УМВД России по Ивановской области были осуществлены прямые телефонные переговоры с представителями Консульского отдела Посольства Украины в РФ. В ходе переговоров атташе по консульским вопросам Посольства Республики Украины в РФ заявил, что в отношении ФИО2 ответ был дан ранее, на повторные запросы ответов не последует. К настоящему времени со стороны УМВД России по Ивановской области предприняты все исчерпывающие меры по процедуре документирования ФИО2 перед Посольством Украины в РФ. Однако до настоящего времени не отменены ни распоряжение о нежелательности пребывания ФИО2 на территории РФ, ни решение о ее депортации за пределы РФ. ФИО2 не имеет документов, удостоверяющих личность, в связи с чем она не подлежит пропуску через государственную границу РФ, что делает невозможным исполнение решения о ее депортации за пределы РФ. УМВД России по Ивановской области просит продлить срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на два месяца.

Представитель административного истца УМВД России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что административный истец исчерпал все возможные способы исполнения решения о депортации, в ходе проводимой работы не удалось установить принадлежность ФИО2 к какому-либо государству, с настоящим административным иском обратились, поскольку имеется неисполнение решение о депортации и действующее Распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания ФИО2 в РФ. 

Административный ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Соколова И.Е. в судебном заседании возражали против продления срока пребывания в специальном учреждении. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение 

<

№> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Украины ФИО2 (л.д. 6).

<

ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение о депортации гражданки Украины ФИО2 (л.д. 7-8).

<

ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области в Консульский отдел Посольства Украины в РФ направлен запрос с просьбой оказать содействие в оформлении свидетельства на возвращение гражданке Украины ФИО2 (л.д. 11-9-10).

Согласно справке об освобождении 

<

№> ФИО2 освобождена из 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, по отбытии срока наказания (л.д. 13).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворено административное исковое заявление УМВД России по Ивановской области, гражданка Украины ФИО2 помещена в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком на 2 месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с отсутствием у ФИО2 действующих документов, удостоверяющих личность (л.д. 14-15). 

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

В силу п. 11 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, обязаны выехать из РФ в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Административным регламентом ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденным приказом ФСБ РФ № 562 от 08.11.2012 г., установлено, что при пересечении границы иностранными гражданами и лицами без гражданства, в отношении которых принято решение о выдворении за пределы РФ, предоставляются документы, удостоверяющие их личность и решение о выдворении.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу РФ за пределы РФ, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного необходимостью депортации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 уполномоченным органом в сфере миграции принято решение о депортации, до настоящего времени не отменены ни распоряжение о нежелательности пребывания ФИО2 на территории РФ, ни решение о ее депортации, ни решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о помещении ФИО2 в специальное учреждение до исполнения решения о ее депортации, в силу норм действующего законодательства, ФИО2, в отношении которой принято решение о депортации, должна содержаться в специальном учреждении до исполнения данного решения. 

В целях определения для ФИО2 государства выезда и оформления необходимых документов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области в Консульский отдел Посольства Украины в РФ был направлен запрос с просьбой оформить свидетельство о возвращении на Родину ФИО2 (9-10).

<

ДД.ММ.ГГГГ> в УВМ УМВД России по Ивановской области поступил ответ из Консульского отдела Посольства Украины в РФ о невозможности определить гражданскую принадлежность к гражданству Украины ФИО2 (л.д. 17).

В ходе проводимой работы по исполнению решения о депортации, в адрес УВМ УВМД России по Ивановской области были получены дополнительные сведения о принадлежности ФИО2 к гражданству Украины (характеристика с места жительства в Украине), в связи с чем в Консульский отдел Посольства Украины в РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было направлено повторное ходатайство о содействии в оформлении свидетельства о возвращении на Родину (л.д. 18-19). Ответ до настоящего времени не получен. 

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок пребывания гражданки Украины ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен на 2 месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 20-22).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок пребывания гражданки Украины ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен на 2 месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 23-25).

<

ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение об отказе в предоставлении гражданке Украины ФИО2 временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 ФЗ от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (л.д. 26-27).

<

ДД.ММ.ГГГГ> УВМ УМВД России по Ивановской области был направлен повторный запрос о содействии в оформлении свидетельства о возвращении на Родину (л.д. 28-29), с запросом направлена автобиография ФИО2 Ответ до настоящего времени не получен. 

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок пребывания гражданки Украины ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен на 2 месяца, т.е. по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 30-32).

Согласно заключению УМВД России по Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принадлежность к гражданству РФ ФИО2 не установлена (л.д. 34).

Согласно рапорту инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1. им осуществлен телефонный звонок в Консульский отдел Посольства Украины с целью уточнения информации по получению ответов на ранее направленные запросы о документировании ФИО2 Атташе по консульским вопросам Посольства Украины в РФ пояснил, что ранее в адрес УВМ УВМД России по Ивановской области уже направлялся ответ в отношении ФИО2, в котором они поясняли, что невозможно определить гражданскую принадлежность ФИО2 к гражданству Украины. При этом атташе сообщил, то Посольство Украины в РФ выражают свое недовольство в связи повторными запросами. Атташе просил подобные повторные запросы в их адрес не направлять, пояснив, что они не намерены давать ответ, поскольку в ходе ранее проводимой проверки ФИО2 зарегистрированной на территории Украины не значится, паспортом Украины не документировалась (л.д. 35). 

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. ФИО2 обоснованно была помещена в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан по решению Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку в отношении ФИО2 имеется решение о нежелательности пребывания в РФ, которое необходимо исполнять. Также суд приходит к выводу, что для принятия административным истцом мер для определения государственной принадлежности ФИО2 к Украине срок ее пребывания в специальном учреждении судом продлялся обоснованно. 

Вместе с тем, несмотря на то, что решение о депортации принято административным истцом 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, до настоящего времени административный истец не располагает достоверными сведениями о том, что ФИО2 является гражданкой Украины, о том, когда и откуда административный истец прибыла на территорию РФ, также не имеется доказательств того, что ФИО2 когда-либо имела регистрацию на территории других государств, напротив 

<

ДД.ММ.ГГГГ> административный истец был извещен о том, что ФИО2 зарегистрированной или снятой с регистрации на территории Украины не значится, и не была документирована паспортом гражданина Украины. После получения сведений о невозможности депортировать ФИО2 в Украину, административным истцом мер по определению гражданской принадлежности ФИО2 к другим государствам не принималось.

Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства в специальном учреждении должны содержаться лица, подлежащие депортации за пределы РФ, как следует из представленных документов и пояснений представителя административного истца, меры по депортации административного ответчика за пределы РФ исчерпаны.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из ст. 1, 2, 15, 17, 19, 21, 46, 62, 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 3, 8, и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (т. 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности; это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации. Выявляя смысл конституционных гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на прямо указанные в ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие «лишение свободы», имея по своему конституционно-правовому смыслу автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве ограничения, если они фактически влекут лишение свободы.

Также суд отмечает, что ранее в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 на основании распоряжения Министерства Юстиции РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-рн о признании пребывания ФИО2 на территории РФ нежелательным, также инициировалась процедура депортации за пределы РФ. Однако распоряжение Министерства Юстиции РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-рн также не было исполнено, из-за неполучения уполномоченным органом в сфере миграции сведений о гражданской принадлежности ФИО2 к Украине (л.д.37-50). 

Суд, учитывая, что ФИО2 находится в специальном учреждении 8 месяцев, с момента вынесения административным истцом решения о депортации прошло более 9 месяцев, административный истец, несмотря на принятые исчерпывающие меры, лишен возможности исполнить решение о депортации. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Ивановской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Ивановской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>