Дело №2а-1315/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002606-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Павлычевой С.В., 

при секретаре Стоварновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Павловского муниципального округа Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области, военному комиссариату городов Богородск и Павлово, Богородского, Павловского, Вачского и Сосновского районов Нижегородской области, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании призывной комиссии Павловского муниципального округа вынести решение об освобождении от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Павловского муниципального округа Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области, военному комиссариату городов Богородск и Павлово, Богородского, Павловского, Вачского и Сосновского районов Нижегородской области, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании призывной комиссии Павловского муниципального округа вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование административного искового заявления указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Богородского и Павловского муниципальных округов, Вачского и Сосновского районов Нижегородской области.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении административного истца призывной комиссией Павловского муниципального округа было принято решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. 

С решением призывной комиссии Павловского муниципального округа административный истец не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает право административного истца на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья на освобождение от военной службы. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данные обстоятельства препятствуют установлению основания для использования права истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. №55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Данное решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно было принято без учета имеющихся жалоб.

У административного истца имеется следующее заболевание: 

<

данные изъяты>

Врачами- специалистами, членами призывной комиссии Павловского муниципального округа, не были учтены жалобы административного истца: 

<

данные изъяты> Считает, что имеющиеся у административного истца медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, 

<

данные изъяты>

Решение о призыве на военную службу было принято без учета представления результатов анализов.

ДД.ММ.ГГГГ. после заседания призывной комиссии административному истцу было вручено направление в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения для прохождения обязательных диагностических исследований, что свидетельствует о том, что призывной комиссией нарушен порядок принятия решения, а именно не учтены данные об отсутствии результатов обязательных диагностических исследований, чем нарушаются права и законные интересы административного истца в части призыва на военную службу.

Таким образом, призывная комиссия Павловского муниципального округа приняла решение о призыве административного истца на военную службу с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья, отсутствие результатов обязательных диагностических исследований.

Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Нижегородской области.

Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Павловского муниципального округа о призыве на военную службу.

Обязать призывную комиссию Павловского муниципального округа вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик представитель призывной комиссия Павловского муниципального района, представитель призывной комиссии Павловского муниципального района, военный комиссариат городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского районов Нижегородской области, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" А.М.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отзыв на административное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Заинтересованные лица ГБУЗ НО 

<

данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

Кодексом административного судопроизводства (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1). 

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу абзаца второго подпункта "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Пунктом 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно статье 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (часть 1).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 5 той же статьи).

Согласно статье 5 Закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

По делу установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

По результатам организованного призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника ФИО1 призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, с определением категории годности – 

<

данные изъяты>

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на неверное определение призывной комиссией категории годности к военной службе, указывая, что медицинской комиссией не учтены его заболевания, препятствующие, по его мнению, прохождению военной службы. 

Между тем, допустимых и достоверных доказательств своему утверждению ФИО1 не привел.

В период медицинского освидетельствования им пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона. Кроме того, приняты во внимание результаты 

<

данные изъяты>. Изучены документы 

<

данные изъяты>, представленные самим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. по заключению врача, руководящего работой комиссии по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Никаких более других медицинских заключений на медицинское обследование призывником не представлено.

На основании всех собранных данных врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сделал заключение о том, что призывник ФИО1 годен к военной службе.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. №3232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от28.07.2008 г. №574, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном указанным Положением. 

Пунктами 3, 5, 7, 8, 12 указанного Положения предусмотрено, что:

независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; 

гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов; 

независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем); 

независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения; 

расходы, связанные с производством независимой экспертизы, оплачиваются в соответствии с договором в порядке, установленном Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006.

Независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований (пункт 18 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

По результатам медицинского освидетельствования оформляется протокол медицинского освидетельствования гражданина и заключение независимой экспертизы (пункт 29 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

Заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению, при этом, второй экземпляр заключения направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина (пункт 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

Наряду с проведением по заявлению гражданина независимой военно-врачебной экспертизы, он может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (пункт 8 Положения).

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, оспаривая решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, ФИО1 должен был представить заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной по его заявлению, и за его счет, подтверждающее его доводы о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Данное заключение являлось бы единственным допустимым и достоверным доказательством, которое могло быть принято судом в основу выводов о правомерности требований административного истца. Такую экспертизу ФИО1 не прошел, заключение не представил.

Нарушений процедуры призыва на военную службу со стороны административного ответчика допущено не было, состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, не установлено.

Медицинское заключение административным истцом не обжаловалось, в вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование административный истец не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.

Следовательно, заявленное ФИО1 требование не может быть удовлетворено ввиду отсутствия предусмотренного законодательством доказательства неправомерности решения призывной комиссии отДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что по настоящему делу установлено, что решение призывной комиссии Павловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу реализовано не было, поскольку оно было отменено решением призывной комиссии Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №). 

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями в связи с их отменой права административного истца не нарушаются.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Таким образом, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Так же следует отметить, что изменение в состоянии здоровья лица, признанного ограниченно годным к военной службе и зачисленного в связи с этим в запас, не является основанием для призыва этого лица на военную службу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 во исполнение пункта 4 статьи 26 Закона, установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Павловского муниципального округа Нижегородской области, призывной комиссии Нижегородской области, военному комиссариату городов Богородск и Павлово, Богородского, Павловского, Вачского и Сосновского районов Нижегородской области, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании призывной комиссии Павловского муниципального округа вынести решение об освобождении от призыва на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева