УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года 

<

адрес> Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 417142,86 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN – №, двигатель № цвет синий.

Как указывает истец, Заемщик обязательства, принятые по кредитному договору, не выполняет надлежащим образом. 

Согласно исполнительной надписи, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО3 с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404801,06 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4624,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

На дату подачи искового заявления, по утверждению истца, задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 404801,06 руб.

В настоящее время собственником автомобиля является – ФИО1

Поэтому, Банк просит взыскать с обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN – №, двигатель №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 390666 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации и последнего места жительства вернулись с отметкой «истек срок хранения», «отсутствие адресата».

Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем письменном заявлении не возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 417142,86 руб. под 14,884 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, под залог приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> год выпуска, VIN – №, двигатель № цвет синий.

В связи с неисполнением ФИО2,принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409425,07 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 345006,40 руб., просроченный кредит – 32179,12 руб., просроченные проценты – 26629,67 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 985,87 руб., а также возмещении расходов по оплате нотариальных тарифов в размере 4624,01 руб. 

Также ответчик не оспаривает заключение договора, не исполнение своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк».

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом N 129.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: 

<

адрес>.

Предметом залога является имущество: - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN – №, двигатель №, цвет синий, залоговой стоимостью 409400 руб.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что спорный автомобиль был продан ФИО2 ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства в пользу ООО «Русфинанс банк» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №

Сведения о залоге спорного автомобиля, приобретенного ответчиком, внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем, проявившим достаточную разумность и осмотрительность при покупке автомашины, поскольку он имел реальную возможность проверить ее на предмет нахождения в залоге и должен был о нем знать. При переходе к новому собственнику права собственности на заложенное имущество залог не прекратился, право залога сохранило свою силу.

Принимая во внимание, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, сведения о залоге в отношении автомобиля находятся в открытом доступе, при переходе к ФИО1 права собственности на заложенное имущество право залога сохранило свою силу, связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения права залога и удовлетворяет требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN – №, двигатель №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части требований ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина