П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 20 августа 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО9,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В один из ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО9 с целью совершения тайного хищения чужого имущества из жилища, через имеющийся проем между крышей и стеной дома, проник в чердачное помещение дома, принадлежащего ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в жилую часть этого дома, где из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: деревянную икону «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., деревянную икону «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и деревянную икону без названия с изображением святого стоимостью 

<

данные изъяты> руб., не имеющие особой исторической, научной, художественной и культурной ценности.

С похищенным имуществом ФИО9 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению для извлечения для себя материальной выгоды.

В результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1. был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления признал полностью, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) поздно вечером (

<

данные изъяты> часа) он приехал в 

<

адрес> и похитил иконы из дома, принадлежащего ФИО1 В дом проник через проем между стеной и крышей. Об этом проеме он узнал летом, когда помогал ремонтировать крышу. Проникнув в дом, взял три иконы, положил их в пакет, вышел из дома и уехал в 

<

адрес>. На следующий день продал их там за 

<

данные изъяты> руб., полученными денежными средствами рассчитался за комнату. О содеянном сожалеет, потерпевшему звонил и извинялся. Он знал, чьи это иконы, ему их брать никто не разрешал, то, что он проник в жилое помещение, тоже понимал. Добавил, что до поворота на 

<

адрес> добрался на автобусе (рейс 

<

адрес>), от поворота до деревни автостопом, обратно от деревни до 

<

адрес> добирался автостопом, зимой в 

<

адрес> ездил два раза, в первый раз один, потом с ФИО2 хищение совершил в тот раз, когда приезжал один. Исковые требования потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> признает в полном объеме, готов возместить в течение одного месяца. 

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в совокупности. 

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ему по наследству принадлежит дом в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он с сыном поехал откидать от дома снег. Когда открыл дверь и вошел в дом, увидел, что в левом верхнем углу жилой комнаты отсутствуют иконы, хотя порядок нарушен не был, двери не повреждены. Сразу позвонил и сообщил о случившемся. Когда ДД.ММ.ГГГГ уезжали из дома, иконы были на месте. Эти иконы всегда висели на этом месте, их снимали и увозили домой только один раз в 90-е года, когда был бум на иконы. Иконы были «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и еще маленькая икона. Эти иконы – память о бабушке и дедушке. Его доход состоит из пенсии в сумме 

<

данные изъяты> руб., хищение икон на его материальном положении не сказалось, но он собирается такие иконы купить. О том, что хищение совершил ФИО9, ему стало известно в полиции от следователя. В доме, в одном месте между стеной и крышей, была недоделка и там можно было попасть в дом, но об этом нужно знать. ФИО9 мог знать, так как он одно время жил с его (ФИО1.) сестрой и помогал летом укреплять стропила и чердачное помещение дома. Ключи от дома имеются только у него (ФИО1.) и его мамы, он никому, никогда не разрешал находиться в доме без него. С ФИО9 отношения были нормальными, хотя он (ФИО1 постоянно ругался на сестру и подсудимого по поводу употребления спиртных напитков. Просил ФИО9 строго не наказывать, исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> руб. поддержал и просил удовлетворить. Добавил, что ФИО9 звонил и извинялся, говорил, что ущерб возместит, но не сделал этого до сих пор.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ФИО1 приехал в 

<

адрес> откидать снег от дома. Зайдя в дом, отец увидел, что пропали иконы. С обратной стороны дома обнаружили следы. Дом был заперт на замок. Иконы были в левом углу жилой комнаты дома: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». У «

<

данные изъяты>» в углу стояла еще маленькая икона. Эти иконы достались от бабушки и прабабушки. Подсудимого ФИО9 знает, так как он ранее жил с его (ФИО1.) тетей – ФИО2. В летнее время ФИО2 с ФИО9 нечасто, но приезжали в 

<

адрес> и помогали по хозяйству, ключей от дома у них не было. Ключи от дома только у отца и бабушки. ФИО9 одному находится в доме, не разрешалось.

Свидетель ФИО4 сообщила, что в собственности ФИО1. в 

<

адрес> имеется дом, который используется как дача. В доме они живут с ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от дома только у нее и ФИО1 Сколько она помнит в доме были иконы. Они висели всегда на одном месте – в левом углу жилой комнаты. ДД.ММ.ГГГГ дом закрыли на зиму и уехали, иконы были на месте. Ее сын ФИО1. и внук ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ поехали в деревню, потом позвонили и сказали, что пропали иконы – «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и маленькая икона с мужским ликом. ФИО9 она знает, поскольку он раньше проживал с ее дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дочь и ФИО9 жили в 

<

адрес> (снимали комнату) и работали там дворниками. На выходные они приезжали в деревню и помогали по огороду, по дому. ФИО9 помогал устанавливать подпорки на чердаке под крышей дома и ставить баню. Вещей дочери и ФИО9 в доме нет, одни без нее (ФИО4 они быть в доме не могли, ключей от дома она им никогда не давала. Проживать в доме дочери и ФИО9 не разрешали. Они в доме бывали только вместе с остальными членами семьи. И дочка и ФИО9 выпивали, поэтому особо их не приглашали. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает совместно с ФИО9 на протяжении 

<

данные изъяты> лет. У нее есть брат ФИО1., у которого есть дом в 

<

адрес>. Данный дом ему достался по наследству от отца. В летний период она совместно с братом и сожителем Н. приезжают в этот дом с целью поработать в огороде. В зимний период времени в 

<

адрес> они не ездят. Этим летом Н. помогал ее брату строить баню у дома в 

<

адрес> и крыть крышу на доме. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама ФИО4 и сказала, что ФИО1 приехал сегодня в дом в 

<

адрес>, и обнаружил, что в доме отсутствуют две большие иконы. Следов проникновения в дом нет, замок на дверях висел на месте. Также мама пояснила, что, скорее всего, в дом залезли под крышей. Более из дома ничего не пропало. Она знает, что у Н. есть знакомая в д

<

адрес> ФИО5, с которой он ранее сожительствовал. Мог ли он к ней ездить, она не знает. Также не знает, ездил ли он без нее в 

<

адрес>. Кто мог взять иконы она не знает. Она из дома брата ничего никогда не брала без разрешения, так как ее в доме ничего нет (Т

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с отцом ФИО6. и дочерью ФИО7. Она (ФИО5.) знакома с ФИО1, у которого в 

<

адрес> есть деревянный дом, который тот использует как дачу. ФИО1. приезжает только в летний период. В данном доме она ФИО5.) не была. Так же она знакома с Н., который в настоящее время сожительствует с сестрой ФИО1 – ФИО7. Н. и ФИО7 проживают в г. 

<

адрес>. ФИО9 и ФИО7. в летний период приезжают к ФИО1. на дачу в 

<

адрес>. Последний раз ФИО9 приезжал в 

<

адрес> примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) и заходил к ней (ФИО5.). ФИО9 поздравил ее дочь с прошедшим днем рождения, который был ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 приезжал гораздо позднее (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является председателем Приходского Совета местной православной религиозной организации прихода храма святителя Николая 

<

адрес> Русской Православной Церкви (Московский патриархат) с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит общее руководство и функционирование церкви в 

<

адрес> и Часовни «

<

данные изъяты>», расположенной в д. 

<

адрес>. Кроме того, он является директором БУК Шекснинского муниципального района «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, к которому также относится и музей, расположенный в 

<

адрес>. Он в силу своей профессиональной деятельности постоянно занимается приемкой икон, их реставрацией, размещением в храме, и поэтому может определить время написания иконы и ее стоимость даже по фотографии. Икона «

<

данные изъяты>» в деревянном киоте (рамке) под стеклом, с живописным изображением, размерами 

<

данные изъяты> см, с металлическим окладом серебристого цвета, начала ДД.ММ.ГГГГ. Икона «

<

данные изъяты>» в деревянном киоте (рамке) коричневого цвета под стеклом, с живописным изображением, размерами 

<

данные изъяты> см, конца ДД.ММ.ГГГГ. Может сказать, что стоимость подобных икон в антикварных магазинах будет составлять не более 

<

данные изъяты> руб.. 

<

данные изъяты> руб. - это максимальная цена за такую икону, такую цену могут дать только в том случае, если икона находится в идеальном состоянии. Он бы сам, с учетом описания икон данного потерпевшим, оценил бы икону «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> руб., а икону «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> руб.. Третья икона размерами 

<

данные изъяты> см с изображением святого во весь рост, возможно, это был 

<

данные изъяты>, так как в 

<

адрес> стороне этот святой очень распространен. Изображение на иконе живописное, то есть нарисовано маслом. Икона конца ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что на иконе растрескалась краска, то стоимость ее может составлять не более 

<

данные изъяты> руб.. Он не один раз бывал в 

<

адрес> стороне с экспедициями с целью сбора фольклора, и может с уверенностью сказать, что в 

<

адрес> в домах хранятся иконы только конца ДД.ММ.ГГГГ. Икон ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> очень мало, в церкви только три таких иконы, а в частных домах они вообще не встречаются. Иконы конца ДД.ММ.ГГГГ исторической, культурной, художественной или научной ценности не представляют, так как они очень распространены в антикварных магазинах. В ДД.ММ.ГГГГ существовало массовое производство икон (Т. 

<

данные изъяты>).

Вина ФИО9 в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 

<

данные изъяты>

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом 

<

адрес> (Т. 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО8 в ночное время похитил две иконы, которые позже продал в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб., вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 

<

данные изъяты>);

копией свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником дома № в д. 

<

адрес> области является ФИО1. (Т. 

<

данные изъяты>);

скриншотами (снимками) икон, представленными ФИО1Т. 

<

данные изъяты>);

справкой УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 является получателем пенсии, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет размер от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. (Т. 

<

данные изъяты>);

выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником дома № в д. 

<

адрес> является ФИО1 (Т. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 

<

данные изъяты>);

фототаблицей с сведениями из сети «Интернет» о стоимости икон (Т. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № (Т. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому два следа пальцев рук, перекопированные на один отрезок липкой ленты скотч, размерами 

<

данные изъяты> мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлены большим пальцем правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два следа пальцев рук, обнаруженные на эмалированной крышке и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № (Т. 

<

данные изъяты>);

а так же всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор просил исключить из действий ФИО9 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что именно такая квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший в судебном заседании пояснил, что хищение икон на его материальном положении не сказалось, похищенные иконы особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не представляют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения и личность виновного.

ФИО9 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение умышленных преступлений, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, работает, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности. 

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО9, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника судом правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО9 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Поскольку ФИО9 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, то в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено. 

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО9 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО9 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., в судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает предъявленные ФИО1 требования о возмещении материального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив в совокупности все сведения о личности ФИО9, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО9, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, имеет реальную возможность скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Избрание в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает конституционно значимым целям защиты общества, является соразмерным личности ФИО9, соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> подлежат уничтожению как не представляющие ценности, 

<

данные изъяты> должны быть возвращены владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО9 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить под стражу в зале суда 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда от преступления 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО9, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО9, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО9, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Потапов К.А.