РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору Страхования ОСАГО №.

Согласно Письма ПАО СК "Росгосстрах" № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как вред имуществу, владельцем которого является ФИО1, был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу договора ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается авансовым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по выплате, произведенной в адрес сервисной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Расчет цены иска: 

<

данные изъяты> руб. (фактический ущерб) - 

<

данные изъяты> руб. (учтено при урегулировании убытка №) = 

<

данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Руководствуясь ст.ст.11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании:

представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в суде ФИО3 заявленные требования не признал. Просил в удовлетворении отказать. При этом указал, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения возмещения в рамках ОСАГО и получил письмо об отказе №, предоставив не верные данные страховщику ответчика, а именно номер страхового полиса. Номер его страхового полиса ОСАГО серия №, который действует в период страхования с 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 час. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при таких обстоятельствах у истца право на требование в порядке суброгации не наступило. Он обращался к истцу с отзывом на исковое заявление и предоставлял копию своего страхового полиса, действовавшего на момент ДТП. Однако, ответа не получил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-Ф3) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. (по договорам заключенным до 01.10.2014 года - не более 120 000 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности маневра перед началом движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования транспортного средства, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п. 8.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №, срок действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сообщением филиала ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопром», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, составляет 

<

данные изъяты> коп. Ремонт данного транспортного средства был осуществлен в ООО «Автопром».

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произведена оплата произведенного ремонта поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным реестром № –под № оплата произведена ФИО1

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» было отказано в страховой выплате в счет возмещения вреда, в виду того, что договор ОСАГО (№), срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент не действует. Также предложено решить вопрос о возмещении вреда путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда.

Как следует из сообщения филиала ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой полис № заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, срок действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что истец при направлении требования в ПАО СК «Росгосстрах» в представленных документах указал правильные реквизиты страхового полиса причинителя вреда ФИО3, поэтому истцу было отказано в возмещении ущерба страховой компанией.

Ответчиком истцу направлялась копия бланка полиса ОСАГО серия № с периодом страхования с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, а также было предложено для получении выплаты в рамках суброгации по ОСАГО повторно обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП с указанием правильных реквизитов требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В виду того, что требования предъявлены в рамках лимита ответственности страховщика в размере 

<

данные изъяты> руб., то истец не лишен возможности обратиться вновь с требованиями к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья