УИД 74RS0001-01-2024-005094-17

Дело № 2-365/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В., 

при секретаре Федотовой И.Д., 

с участием прокурора Давыдовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании граждански дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н В О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировал исковые требования тем, что является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь у себя в квартире, услышал шум из кв. №, расположенной над квартирой 94 указанного дома.

В квартиру ФИО1 постучал ФИО2, после того, как истец открыл дверь, начался словесный конфликт между истцом и ответчиком, затем ответчик нанес несколько ударов по входной двери истца ногой, причинив двери механическое повреждения. Ответчик в ходе конфликта нанес удар по голове истца в область носа, причинив последнему физическую боль. От удара из носа открылось кровотечение, позднее был установлен диагноз: закрытый перелом носа со смещением. Произведена репозиция костей носа, экспертом установлен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску С.А.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Истец просил выкать компенсацию морального вреда с ответчика в связи с нанесением травмы, который он оценивает в 100 000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, поддержали исковые требования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец обратился к ответчику за взысканием компенсации морального вреда 100 000 руб. из причинения вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (л.д. 69).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были нанесены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью ФИО1 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

По заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

Судом установлено и подтверждено ответом прокуратуры Советского района г. Челябинска на обращение ФИО1 №, что по результатам предварительного расследования по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ст. 115 УК РФ (умышленное причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью) по факту причинения телесных повреждений истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

Прокуратурой данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело передано в следственный отдел ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску для принятия к производству и возобновления срока предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о прекращении уголовного дела по тому же основанию (л.д. 167-168).

Прокуратура в порядке ст. 214.1 УПК РФ направила в суд ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении ходатайства в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из заключения экспертизы по материалам дела № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании подэкспертного ФИО1 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ у истца имел место закрытый перелом костей носа, характер повреждения указывает, что травмирующие влияние сопровождалось чрезмерным сдавливанием и растяжением тканей, что является видовой особенностью воздействия тупого твердого предмета, действующим напрямую с образованием перелома локально-конструкционного характера, что позволяет допустить возможность образования повреждения на теле истца при обстоятельствах, сообщенных ФИО4 (л.д. 156).

Из показании самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных УУП ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску Х.А.Н. (л.д. 50), следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ стучал по батарее в связи с тем, что из квартиры №, расположенной ниже, где проживают родственники ответчика, раздавался шум. На стук по батарее в квартиру ФИО1 поднялся ответчик, а истец и его супруга ФИО4 стали высказывать ему претензии по поводу шума из квартиры № 94.

Истец попытался прекратить конфликт и пытался закрыть дверь перед ответчиком, находившимся в коридоре подъезда. В ответ истец начал пинать по двери, затем нанес удар по лицу истца (количество ударов истец назвать затруднился), от которого истец упал на пол. Между истцом и ответчиком встала жена истца, после чего ответчик ушел в кв. № (л.д. 50).

Из пояснений ФИО5 л.д. 71) следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт по причине того, что ее супруг постучал по батарее в ответ на шум из их квартиры. В ответ супруги К-вы стали говорить о том, что из квартиры № постоянно разносится шум, который мешает ФИО6. ФИО1 попытался прекратить конфликт и закрыть дверь, но ответчик, стал пинать дверь и затем ударил истца кулаком по лицу. От удара ФИО1 упал. ФИО4 встала между мужчинами и ответчик ушел.

В судебном заседании ФИО1 поддержал пояснения, данные им в ОП «Советский».

В судебном заседании ответчик пояснил, что в момент словесного конфликта ФИО4 начала стягивать с ответчика кофту через голову, в какой-то момент истец ничего не видел из-за того, что кофта стала закрывать ему лицо, ФИО4 держала ответчика за кофту. Обороняясь в этот момент, ничего не видя из-за кофты, закрывшей ему лицо, он начал размахивать кулаками. Так как он стоял, согнувшись вперед с натянутой на голову кофтой, то точно сказать не может, куда приходились удары кулаками.

Из пояснений ответчика, данных в ОП «Советский», следовало, что ответчик, его супруга ФИО7 и двое их детей приехали в родителям жены, проживающим в указанной квартире №, зайдя в квартиру, услышали сильный стук из квартиры сверху, от чего, испугавшись, заплакал один из детей.

Ответчик поднялся этажом выше и постучал в кв. №, дверь открыли супруги К-вы. Начала скандал ФИО4, кричала, что соседи из кв. № постоянно шумят, как и в этот день, потому К-вы вынуждены стучать по батарее, чтобы остановить шум. ФИО1 просто поддерживал ее крик словами, затем супруга ФИО6 зашла в квартиру и вернулась со скалкой в руках. Ответчик начал ногой закрывать двери и удерживать их руками, при этом говорил ФИО6, чтобы они закрыли дверь. К-вы же мешали ответчику закрыть дверь и толкали руками дверь на ответчика.

В этот момент поднялся с нижнего этажа тесть ответчика – К.И.И.. ФИО1 выхватил скалку из рук жены и нанес ответчику удар по предплечью, ФИО4 стала царапать ответчику лицо, хватать ответчика за одежду, схватила за воротник кофты и натянула ее на лицо ответчика и удерживала, в таком положении с закрытым лицом натянутой на голову кофты, истец начал размахивать кулаками, ответчик нанес два удара и почувствовал, что кого-то ударил. 

После чего ответчик увидел, что истец упал на лестничную площадку и сразу поднялся, у мужчины на лице была кровь (л.д. 91-93). В последующих показаниях ответчик указал, что нанес удар, пытаясь защищаться, отталкивая К-вых, не видя, куда наносит удар (л.д. 94, 130). 

Допрошенные соседи Ш.А.Н. из № и Н.В.М..из №, проживающие с родственниками ответчика и истцом в одном подъезде, пояснили, что проживающие в кв. № соседи К-вы не были замечены в нарушении порядка общежития, шума из их квартиры указанные соседи не слышали. Из пояснений старшего дознавателя ОД ОП «СоветскийД.В.Д., следовало, что он неоднократно выезжал на вызовы жильцов кв. № по поводу шума из кв№, ДД.ММ.ГГГГ был третий случай выезда. Выезды были в разное время суток, но нарушений тишины жильцами кв. № установлено не было (л.д. 72-73), жильцы никогда не находились в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали спокойно, не агрессивно.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-185) с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причиненного имуществу (входной двери) истца взыскано 17 290,83 руб. Указанным решением установлено, что «ФИО1 сам спровоцировал конфликт с жильцами нижерасположенной квартиры, осуществив удары металлическим предметом по батарее, при отсутствии на то причин, затем развил конфликт с появившимся на шум, разбудивший спящего ребенка, ответчиком ФИО2, допустив в его адрес оскорбительные высказывания в том числе в повышенном тоне, применил физическую силу к ФИО2, как сам, так и с привлечением своей супруги ФИО4, в руках которой была скалка, тем самым мог и должен был предвидеть опасность со стороны ФИО2 уже вовлеченного в активно протекающий конфликт, однако пренебрег ею…..». Судом установлено, что ФИО1 не были соблюдены элементарные, простейшие требования при проживании в многоквартирном доме и общении с соседями и он должен был предвидеть наступление последствий от своих действий, спровоцировавших конфликт,,, он (ФИО6) осознавал свои действия их направленность против другого участника конфликта….». В действиях истца усмотрена грубая неосторожность.

Оценивая показания свидетелей, истца - потерпевшего ФИО1, ответчика ФИО2, данные в суде и в ходе следствия, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, вина ответчика в нанесении телесных повреждений, истцу, нашла подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. 

Соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства нанесения побоев, характер и степень нравственных и физических страданий. 

Суд учитывает обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, что конфликт был спровоцирован истцом.

С учетом постановления о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также поведения самого потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В.Губанова