Дело № 2-1098/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000675-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре - Мироновой Т.Н.

с участием прокурора - Ильинской Е.В.,

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

23 сентября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Инвестионная Компания» о возмещении вреда здоровью в виде выплаты утраченного заработка, причиненного источников повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Инвестионная Компания» (далее ООО «ПИК») о возмещении вреда здоровью в виде выплаты утраченного заработка, причиненного источников повышенной опасности.

Указывает на то, что ранее, на основании решения Киселевского городского суда от 21.04.2023 г. по делу № 2- 144/2023 ввиду причинения тяжкого вреда его здоровью в связи с ДТП от 24.01.2022 г., при котором около 22 час. источник повышенной опасности в виде грузового автомобиля «SHACMAN», peг.знак №, находившийся в эксплуатации ответчика по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.07.2021 г. с обязательством возмещения вреда всем лицам при причинении источником повышенной опасности вреда, совершил наезд (при отсутствии страхования в установленном порядке своей ответственности) на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Ford Focus», рег.знак №. с ответчика был взыскан утраченный истцом заработок за период с 24.01.2022 г. по 19.09.2022 г. то есть за период его временной нетрудоспособности до даты возникновения постоянной утраты трудоспособности ввиду установления истцу 

<

данные изъяты> в результате причинения вреда здоровью, в общем в размере 863 553 руб. 90 коп., исходя из определенной в соответствии со ст. 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК РФ его среднемесячной заработной платы до повреждения здоровья в размере - 108 406 руб.07 коп.

При этом вышеуказанные обстоятельства, в том числе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда 21.04. 2023 г, по делу № 2-144/2023. являются преюдициальным, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами в соответствии с ч.2 ст.61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК РФ, где сказано: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Однако, с 20.09.2024 г., то есть с даты, как указывалось выше, даты возникновения у ФИО2 постоянной утраты трудоспособности ввиду установления ему 

<

данные изъяты>, и до настоящего времени, не говоря уже до 

<

данные изъяты>, которой согласно прилагаемой копии справки серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ является дата - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производит истцу какие-либо ежемесячные выплаты в возмещение утраченного им заработка в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности.

С учетом вышеуказанного, в том числе с учетом, ст.15 и ст. 1064 ГК РФ, согласно которой: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», то есть в которой установлен принцип - возмещения вреда в полном объеме, п.1 ст. 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» ГК РФ, где сказано: «Юридические лица... деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности...», п.п. 1.2 ст. 1085 «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» ГК РФ, в которых прямо указано: «При причинении гражданину увечья ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход)...

При определении утраченного заработка (дохода) 

<

данные изъяты>, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие 

<

данные изъяты>, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) с ответчика за период с 20.09.2024 г. по дату ДД.ММ.ГГГГ, очередного переосвидетельствования в связи с установлением 

<

данные изъяты>, исходя из установленной вышеуказанным решением Киселевского городского суда 21.04.2023 г. по делу № 2-144/2023 в соответствии со ст. 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья»» ГК РФ его среднемесячной заработной платы до повреждения здоровья в размере – 108 406 руб.07 коп. и установленной ему 

<

данные изъяты>, соответствующей ориентировочно - 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности (конкретный размер будет уточнен в ходе судебного разбирательства) подлежит взысканию утраченный заработок ориентировочно в общем размере 1 587 656 руб. 17 коп., из расчета:

сентябрь 2022 г. - 108 406 руб. 07 коп. : 22 (раб. дн.) х 9 (дни пост, нетрудосп. приходящиеся на раб. дни после 

<

данные изъяты>.) х 

<

данные изъяты> % (размер утраты нетрудоспособности) = 26 608 руб. 76 коп..

октябрь 2022 - декабрь 2022 г. - 108 406 руб. 07 коп. х 3 месяца х 

<

данные изъяты> % (размер утраты нетрудоспособности) - 195 130 руб. 93 коп.;

январь - декабрь 2023 г. - 108 406 руб. 07 коп. х 12 месяцев х 

<

данные изъяты> % (размер утраты нетрудоспособности) = 780 523 руб. 70 коп.:

январь - сентябрь 2024 г. - 108 406 руб. 07 коп. х 9 месяцев х 

<

данные изъяты> % (размер утраты нетрудоспособности) = 585 392 руб. 78 коп.,

итого: 26 608 руб. 76 коп. + 195 130 руб. 93 коп. + 780 523 руб. 70 коп. + 585 392 руб. 78 коп. = 1 587 656 руб. 17 коп.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в период нетрудоспособности с 20.09.2022 г. по 01.10.2024 г. в связи с повреждением здоровья в размере 1 323 046,79 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО2 уведомлен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не известны, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО1, действующему на основании нотариальной доверенности № от 08.09.2022 года сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Не явился представитель ответчика ООО «ПИК» о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

Не явился третье лицо – ФИО3, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения требований поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проведя по делу судебную экспертизу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 в 22 час. 00 мин. в г.Киселевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: грузового автомобиля «SHACMAN SX3318DT366», с государственным регистрационным знаком №, находящегося в законном владении ответчика ООО «ПИК», под управлением его работника ФИО3, и автомобиля «FORD FOCUS», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец ФИО2, под управлением истца, а также автомобиля «Subary Legasy», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Р.

В соответствии со ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Киселевского городского суда от 21.04.2023 г. по делу № 2-144/2023 по иску ФИО2 к ООО «СибирьТрансТрейд», ООО «Производственно инвестиционная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка в период нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья, взыскании судебных расходов, требования ФИО2 удовлетворены, постановлено: « Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>/ КПП 420501001, ОГРН 

<

***> от 27.09.2011) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2022 года, в размере 269 100 рублей, утраченный заработок в период нетрудоспособности с 24 января 2022 года по 19 сентября 2022 года в связи с повреждением здоровья в размере 863 552 рублей 90 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего: 1 137 752 (один миллион сто тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 90 копеек». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15).

Решением суда установлено, что водитель ФИО3 на момент ДТП (24.01.2022) состоял в трудовых отношениях с ООО «ПИК».

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснению в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда установлено, что владельцем транспортного средства – грузового самосвала «SHACMAN SX3318DT366», с государственным регистрационным знаком №, 2019 года выпуска является ООО «ПИК» на основании договора лизинга № от 23.09.2020, заключенного с ООО «Кузбассфинанслизинг», данные сведения зарегистрированы в базе ГИБДД 20.11.2020. Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 2068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ответчиком ООО «ПИК».

Автомобиль «FORD FOCUS», с государственным регистрационным знаком № принадлежит истцу ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного 24.10.2014 РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску.

По общему правилу вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, причинителем вреда является ООО «ПИК», в этом случае потерпевший вправе требовать с ответчика в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 2068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и возмещение утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрено ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер утраченного заработка потерпевшего определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев; не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В судебном заседании установлено, что в связи с травмами, полученными 24.01.2022 в результате ДТП, истец ФИО2 является 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, даты возникновения постоянной утраты трудоспособности в виде 

<

данные изъяты> что следует из справки серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности истца ФИО2 по ходатайству его представителя по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза (л.д.55-57).

По результатам проведенной судебной медико-социальной эксперты установлено, что у ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.63-73). 

Расчет утраты заработка произведен стороной истца с учетом обстоятельств указанных в исковом заявлении, а также проведенной по делу медико-социальной экспертизы, где указано о 

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности в указанный период с 20.09.2022 по 01.10.2024 г., который составил 1 323 046,79 руб., из расчета: 

сентябрь 2022 г. - 108 406,07 руб. : 22 (раб. дн.) х 9 (дни пост, нетрудосп. приходящиеся на раб. дни после 

<

данные изъяты>.) х 

<

данные изъяты> % (размер утраты нетрудоспособности) = 22 173,96 руб.

октябрь 2022 - декабрь 2022 г. - 108 406,07 руб. х 3 месяца х 

<

данные изъяты> % (размер утраты нетрудоспособности) = 162 609,10 руб.

январь - декабрь 2023 г. - 108 406,07 руб. х 12 месяцев х 

<

данные изъяты> % (размер утраты нетрудоспособности) = 650 436,42 руб.

январь - сентябрь 2024 г. - 108 406,07 руб. х 9 месяцев х 

<

данные изъяты> % (размер утраты нетрудоспособности) = 487 827,31 руб.

всего: 22 173,96 руб.+162 609,10 руб.+ 650 436,42 руб., 487 827,31 руб. = 1 323 046,79 руб.

Суд считает произведенный стороной истца расчет суммы утраченного заработка, исходя из представленных работодателем сведений о доходе истца по месту его работы, предшествовавшей повреждению здоровья, правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «ПИК» в пользу ФИО2 утраченный им заработок в период нетрудоспособности с 20.09.2022 по 01.10.2024 года в связи с повреждением здоровья в размере 1 323 046,79 руб. согласно представленному стороной истца расчету.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, следовательно, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственно инвестиционная компания» (ИНН (ИНН 

<

***>/ КПП 420501001, ОГРН 

<

***> от 27.09.2011) подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная от размера удовлетворенных требований) в сумме 14 815,23 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Инвестионная Компания» о возмещении вреда здоровью в виде выплаты утраченного заработка, причиненного источников повышенной опасности, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>/ КПП 420501001, ОГРН 

<

***> от 27.09.2011) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), утраченный заработок в период нетрудоспособности с 20 сентября 2022 года по 01 октября 2024 года в связи с повреждением здоровья в размере 1 323 046 (один миллион триста двадцать три тысячи сорок шесть) рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>/ КПП 420501001, ОГРН 

<

***> от 27.09.2011) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 815 (четырнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.